Криминалистика: теоретический курс

Начиная с 1970-х годов прошлого века, значительная часть учебно-методических работ, раскрывая структуру частных методик расследования, называет среди её элементов и КХП. При этом взгляды ученых на определение понятия КХП, перечень элементов, включаемых ими в содержание данной категории, продолжают оставаться неоднозначными. В известном смысле неким итогом формирования учения о КХП на рассматриваемом этапе, по нашему мнению, стала вышедшая в свет совместная статья трёх известных и весьма авторитетных авторов — Р. С.Белкина, И.Быховского, А.Дулова под названием «Модное увлечение или новое слово в науке?»[1046] В данной работе была подвергнута критике сложившаяся в криминалистике тенденция, в соответствии с которой, по мнению авторов статьи, любое исследование криминалистической характеристики преступлений сводилась, как правило, лишь к простому описанию её элементов без выявления их закономерных связей. Главная идея статьи состояла в том, что корреляционным связям между этими элементами авторы придавали основополагающее значение в научном исследовании категории, названной криминалистической характеристикой преступления.

Следующий период формирования учения о КХП относится к девяностым годам двадцатого века и характеризуется активной ролью КХП в разработке частных методик расследования отдельных категорий преступлений, в которых уже достаточно подробно описываются не только сами элементы КХП, но и выявленные их взаимосвязи. И, тем не менее, проблемы с её дальнейшей разработкой оставались решенными не до конца. Особенно заметными они становятся в конце ХХ начале XXI века, когда начался новый этап развития учения о КХП. Связан этот этап оказался с тем, что ряд авторитетных ученых криминалистов поставили под сомнение обоснованность и жизнеспособность криминалистической характеристики преступления как научной категории. Так, А. М.Ларин в известной своей работе[1047] отвел учению о КХП место в паракриминалистике,[1048] названной им «придурковатой родственницей» почтенных наук.[1049]

Не столь издевательски, но не менее решительно о криминалистической характеристике преступлений высказался и Р. С.Белкин, заявив в категоричной форме, что КХП «…изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»[1050].

Для того, чтобы убедиться в жизнеспособности данной категории представляется необходимым разобраться с понятием КХП, ее сущностью, принципами и основами построения, местом этого учения в системе общей теории и в системе науки криминалистики в целом.

2. 2. Принципы и функции учения о криминалистической характеристике преступлений

По мере развития данного учения особое значение приобретали принципы, лежащие в его основе и являющиеся обязательным атрибутом любой научной теории.[1051] «…Теоретические дисциплины, говорил Аристотель, — выше практических, а самое высшее место занимает познание принципов»[1052]. Именно принципы теории (учения) придают ей концептуальное единство, превращая в некую совокупность взаимосвязанных знаний. Так, А. А.Бессонов к принципам формирования криминалистической характеристики преступлений относит принципы системности, научности (объективности), динамичности, целесообразности, превентивной инновационности, относимости, зависимости от уголовного и уголовно-процессуального законов[1053]. Не вступая с ним в полемику, полагаем, что к принципам учения о криминалистической характеристике преступления, следует отнести, следующие:

1. Принцип криминалистической трансформации, который анонсирует обогащение теории криминалистической характеристики преступления современными достижениями естественных, технических и общественных наук.

2. Принцип связи и взаимодействия — обязывает исследовать объект познания во взаимосвязи с окружающими явлениями. Данные взаимосвязи могут быть необходимыми и случайными, постоянными или временными.

3. Принцип развития является одним из основополагающих принципов теории КХП, требующий изучения закономерностей преступной деятельности. Изучая изменения преступной деятельности, зная их закономерности, возможно спрогнозировать их новые формы проявления.

4. Принцип непрерывности накопления научной и практической информации обусловлен динамичностью преступности с течением времени и географического расположения, формированием новых научных концепций, получением результатов научных исследований, что требует корректировки данных КХП.

5. Принцип причинности обуславливает исследователя во всяком качественном и количественном изменении параметров преступной деятельности искать причину и следствие.

6. Принцип системности предполагает подход к предмету познания, изучающий его структурные элементы как взаимосвязанные и взаимозависимые части, образующие в своей совокупности единое целое, что в конечном итоге способствует структурированию и систематизации теории криминалистической характеристики преступления.