Криминология

3.  Безработица, утрата гражданами гарантий трудоустройства. Резкое изменение социального статуса лиц, не сумевших адаптироваться в новых экономических условиях, приводит к распространению установок на криминально-силовые методы разрешения социальных противоречий и конфликтов. По оценкам зарубежных специалистов, увеличение безработицы только на 1 % вызывает рост преступности на 5 %, а для организованной преступности этот показатель в 1,5 раза выше. Причем потенциал криминогенною слоя безработных ориентирован не на традиционную общеуголовную преступность, а главным образом на включение в криминальный бизнес, организованную преступность, совершение, наряду с должностными и экономическими преступлениями, убийств, вымогательств, похищений людей, уничтожения имущества и т. п.

Резервом для увеличения количества организованных преступных структур являются бывшие спортсмены, уволенные в запас военнослужащие и работники правоохранительных органов, невостребованные обществом специалисты, обладающие знаниями, умениями, необходимыми для противоправной деятельности в различных сферах криминального бизнеса. Большое значение при этом имеет крупное вознаграждение, выплачиваемое этим лицам преступными сообществами и в десятки раз превышающее прежнюю зарплату.

4.  Повышение виктимности поведения граждан в сфере социально-экономических отношений. Отсутствие у подавляющего большинства населения экономических навыков в условиях нарождающихся рыночных отношений, недостаточная осведомленность о правилах и процедурах совершения сделок и других гражданско-правовых операций способствуют снижению уровня защищенности его собственности, развитию криминального бизнеса, совершению тяжких корыстно-насильственных преступлений организованными преступными структурами.

Таким образом, основным фактором роста организованной преступности является процесс криминализации экономики, проявляющейся в разбалансированности финансово-кредитной сферы, высокой степени монополизации при относительно свободной системе ценообразования, инфляции, неразвитости и несовершенстве налогообразования, недобросовестных операциях с ценными бумагами, неурегулированности отношений собственности, неудовлетворительном контроле за законностью происхождения капиталов, используемых в ходе приватизации, и т. п.

Экономические процессы, способствующие росту организованной преступности, в значительной мере определяются следующими социально-политическими факторами.

1.  Ослабление роли государства в правовом регулировании экономики, в формировании цивилизованных рыночных отношений, в борьбе с проявлениями «дикого рынка» (под предлогом невмешательства в рыночные отношения как самоуправляющуюся систему, якобы способную к самостоятельному обеспечению своего функционирования без вмешательства извне).

Процесс демократизации общества в условиях политической нестабильности привел к ослаблению государства и его органов, к отставанию правового регулирования перехода к рынку, к бессистемности и противоречивости принимаемых законодательных и нормативных актов, отсутствию в них сбалансированности прав и обязанностей перед обществом участников экономических отношений. Чаще всего в таких актах только упоминается об ответственности, но не предусматривается санкций за посягательство на правоохраняемые интересы.

В результате либерализации правового регулирования экономики в сферу предпринимательства все шире вовлекаются лица с корыстной антиобщественной ориентацией, в том числе имеющие опыт и навыки преступной деятельности. Одновременно государство, провозгласившее курс на развитие рыночной экономики, недостаточно защищает бизнесменов как от коррумпированных чиновников, так и от уголовных элементов, которые диктуют бизнесменам свои условия, устанавливают собственные правила и в конечном счете берут бизнес под жесткий контроль и уже с помощью огромных капиталов создают новые преступные структуры.

2.  Ликвидация большинства форм социального контроля в результате политической нестабильности общества, обострения межнациональных, этнических, религиозных конфликтов, распада единой системы правоохранительных, таможенных, пограничных, контрольных органов, снижения эффективности их деятельности.