Криминология. Избранные лекции

В профилактике насильственной преступности следует отвести важную роль деятельности государства по предупреждению этнорелигиозных конфликтов и связанных с ними террористических проявлений. Необходима более жесткая борьба с незаконным оборотом оружия, который связан как с терроризмом, так и с организованной преступностью. Вообще, чем успешнее мы будем бороться с последней, тем легче нам будет противостоять насилию, поскольку преступные организации часто прибегают к нему для решения своих проблем, в том числе для расправы с конкурентами и «предателями». Кроме того, некоторые члены преступных сообществ используют насилие ради насилия, ради причинения страдания, реализуя тем самым свои садистские наклонности.

Особым объектом профилактического внимания должны стать семья и бытовые отношения людей. Здесь необходимо отметить несколько направлений:

а) разрешение семейно-бытовых конфликтов на профессиональном, когда это нужно, уровне;

б) повышение уровня культуры семьи и особенно внутрисемейного общения;

в) принятие мер к оздоровлению среды, которая окружает семью;

г) блокирование губительных последствий влияния неформальных малых групп с антиобщественной ориентацией, в которые «уходят» подростки из неблагополучных семей, а также выявление и ликвидация малых групп подобного рода;

д) принятие предусмотренных законом мер к родителям, ведущим антиобщественный образ жизни и не обеспечивающим должного воспитания детей.

В России должна быть скорректирована государственная политика в отношении лиц, совершивших наиболее опасные преступления против человека. Прежде всего, необходимо изменить чрезмерно мягкую карательную политику в отношении убийц и прочих преступников, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Они ни в коем случае не должны отделываться краткими сроками лишения свободы, особенно в случаях неоднократного совершения тяжких агрессивных действий.

В последние годы в российском обществе постоянно обсуждается актуальная проблема применения или неприменения смертной казни, появляется среди ученых и общественных деятелей все больше и больше ее противников. При этом в числе основных аргументов называется то, что это наказание сейчас не применяется в Европе, что смертной казнью никого нельзя запугать, что право на жизнь является неотъемлемым, что к смертной казни может быть приговорен и невиновный и т. д. Эти аргументы не представляются достаточно обоснованными:

– В Европе совершенно иная обстановка, нежели в России, в том числе криминологическая. В России совершенно другой менталитет, представления ее населения о добре и зле и воздаянии за зло не тождественны европейским.

– Неверно, что смертной казнью нельзя никого запугать. Можно напугать даже намного менее суровым наказанием, если оно будет неотвратимым. Повседневная практика убедительно свидетельствует, что санкции являются мощным регулятором поведения. Если бы угроза смертной казни могла бы остановить хоть одного убийцу, это явилось бы достаточным обоснованием ее необходимости.

– Право на жизнь является отъемлемым. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает по меньшей мере три случая освобождения от уголовной ответственности при правомерном причинении вреда. Если бы право на жизнь было бы неотъемлемым, мы не смогли бы защищать Родину от врагов и себя от нападения преступников.

Легко представить себе такую ситуацию: захватываются заложники, чтобы власть освободила лишенных свободы террористов. В этом случае мы подвергаем смертельной опасности жизни заложников только по причине весьма абстрактных соображений о недопустимости смертной казни, мы платим их жизнями за наши якобы гуманистические убеждения.

В отношении отдельных категорий наиболее опасных преступников (серийных убийц, террористов, повинных в гибели многих людей) сейчас, когда у нас фактически отменена смертная казнь, при назначении пожизненного лишения свободы в уголовном законе должна быть предусмотрена невозможность помилования.

Самостоятельного рассмотрения заслуживает вопрос о психических больных, которые по решению суда направляются в психиатрические стационары. Освобождение оттуда не должно быть столь простым и легким, как сейчас, поскольку соответствующие лица могут представлять исключительную опасность для общества. Решение комиссии в отношении конкретного лица обязательно должно быть единогласным, в судебном заседании, на котором будет решаться вопрос об их освобождении, целесообразно предусмотреть участие прокурора и адвоката потерпевшей стороны.

В стране необходимо построить новые психиатрические стационары различных видов режима. Нынешние стационары уже не вмещают того количества людей, которых туда направляют, да и само их состояние оставляет желать лучшего.