Спасибо за столь интересные рассуждения. Прокомментируем и мы.
Во-первых, прогнозировать события 2140 года, находясь в 2018, – дело сомнительное. В 1896-м многое ли можно было предсказать на тему последствий перехода Ethereum на PoS? Хотя в этом масштабе значимые награды за блок кончатся очень скоро, но по сравнению со скоростью развития технологии – вовсе нет. Она падает в два раза раз в 4 года. По нынешним меркам это крайне медленно.
Во-вторых, в битке не так просто взять и сделать сервис на уровне сети – там протокол и потребуется форк, поддержанный всеми – а там сидят консерваторы. Насчёт устаревающего оборудования – майнер битка двухлетней давности можно выкинуть на помойку. Они экономически не конкурентоспособны. Новое оборудование, которое регулярно выходит, делает бесполезным предыдущее. Но опять же, надо осознавать, что это события слишком далёкого будущего. Ближайшие лет 20–40 нас ждут награды за блок, которые вполне себе имеют экономический смысл. К тому времени биток сделает шардинг, а последствия введения шардинга с PoW мы даже предполагать не возьмёмся – никто не понимает этих последствий. Поэтому страшилка из вопроса автора никогда не наступит. К тому же квантовые компьютеры подвезут сильно раньше 2140 года, и как они повлияют на алгоритмы хэширования и блокчейн – непонятно.
В-третьих, ничего не мешает на битке ввести Proof-of-Stake. Когда новое оборудование перестанет быть сильно эффективнее старого, старое оборудование окупится и его владельцы смогут поддержать хардфорк на PoS ради своих накоплений.
И напоследок, основа сети – не майнеры, а (сюрприз!) желание некоторых членов капиталистического общества стать ещё богаче. Если не будет перепродажи битка за фиат и прочих сервисов, то не будет ни майнеров, ни простых участников, ни дурацких телеграм-каналов и сайтов с новостями.
Не бывает доходности без риска. Если есть доходность, значит, есть и риск. В данном случае он состоит в том, что доверять придётся какому-то сайту и какой-то команде, без смартконтрактов и юридической обвязки. Также придётся брать на себя риски на криптомир в целом – что ничего не накроется медным тазом в глобальном масштабе.
Я бы счёл такую сделку не очень хорошей. Не потому, что крипта развалится, а из-за соотношения риска с доходностью. Если уж иметь такие риски на актив (крипту), то и на доходность в 100 % годовых тоже положено рассчитывать.
История с криптовыми картами – полное говно, ни одна их них не прожила достаточно долго. Живут, да, но только пока Visa/MC не узнает, что какой-то банк связался с криптой. И больше он не сможет выпускать карты. Никакие.