Обратим также внимание, что хотя теперь мы используем только отрезок Империи III (после Константина и до Ромула–Августула), но этот отрезок также естественным образом характеризуется: это период, когда правители империи наряду со светской, имели также и церковную власть (или как осторожно говорят современные историки, отягощенные церковно–христианской традицией: «вмешивались в церковные споры»), т.е. период, когда Империя III была христианско–теократическим государством. Последние два правителя Империи III (Одоакр и Теодорих) теократами уже не были.
Против замеченной аналогии можно выставить то возражение, что по Библии каждый следующий царь является, за редкими исключениями, сыном предыдущего, что в Империи III, напротив, является редчайшим явлением. Чтобы понять, в чем дело, достаточно заметить, что богоборческий царь, ломающий традиции своего предшественника, никогда не является его сыном, и наоборот. Следовательно, библейская формулировка представляет собой лишь стандартную формулу, долженствующую подчеркнуть непрерывную преемственность традиции (в основном религиозной). Придавать ей какой–нибудь более глубокий смысл нет никаких оснований.
Перечислим теперь основные факты, выявившиеся при нашем параллельном обозрении правителей богоборцев и Империи Ш.
1. Оба династических потока начинаются крупными политическими и религиозными фигурами: Иеровоамом I, основавшем иконо–поклонническую «ересь Иеровоама», и Константином I, если не основавшем христианство, то впервые возведшим его (точнее, некоторое его течение, признаваемое другими течениями «еретическим») на высотугосударственной религии. Оба они борются с серьезными соперниками–соправителями, Иеровоам с Ровоамом, Константин с Лицинием. При Иеровоаме возникает разделение единого прежде государства на две части: богоборческую (по мнению авторов книги Царей еретическую) и богославскую (вполне ортодоксальную). При Константине формальногоразделения еще не происходит, но он уже закладывает его базу, перенося столицу в Константинополь и, тем самым, создавая в империи два центра. Впрочем, фактическое разделение Римской Империи на Западную и Восточную было осуществлено еще Диоклетианом.
2. Оба династических потока заканчиваются царями, попавшими под власть чужеземцев.
3. Периоды анархий и междуцарствий в обоих потоках соответствуют друг другу (и по месту и по длительности).
4. Подробности биографий правителей–аналогов иногда поразительно совпадают.
Как мы уже объясняли в гл. 6, только из этого никаких серьезных выводов сделать нельзя. Следует подкрепить это исследованием длительности правлений.
Параллельный список богоборческих царей
и императоров–теократов Римской Империи III
№ п/п | Имя | Длительность |
правления | ||
1 | Иеровоам I (Заступник народа) | 22 |
1* | Константин I (после победы над Максенцием) | 24 |
2 | Надав (Щедрый) | 22 |
2* | Константин II | 3 |
3 | Вааса (Создатель) | 24 |
3* | Констанций II | 21 |
4 | Ила (Бог—Солнце) | 22 |
4* | Юлиан | 2 |
5 | Замрий (Певец гимнов) | менее 1 года |
5* | Иовиан | менее 1 года |
6 | Амрий (Глава, Умбриец) | 12 |
6* | Валентиниан | 11 |
7 | Ахав (Дядя) | 22 |
7* | Валент | 14 |
8 | Ахазия (Владелец Божий) | 2 |
8* | Грациан | 4 |
9 | Иорам (Стрелец Бога) | 12 |
9* | Валентиниан II | 13 |
10 | Иеуй (Иегова, Бог) | 28 |
10* | Пропуск | 32 |
11 | Иоахаз (Собственность Бога) | 17 |
11* | Феодосий | 16 |
12 | Иоас (Огнь Божий) | 16 |
12* | Аркадий | 13 |
13 | Иеровоам II | 41 |
(Заступник народа II) | ||
13* | Гонорий | 28 |
14 | Захария (Память Бога) | менее 1 года |
14* | Констанций III | менее 1 года |
15 | Солом (Мирный) | менее 1 года |
15* | Иоанн | менее 1 года |
16 | Междуцартсвие | 24 |
16* | Междуцартсвие (опека) | 21 |
17 | Менаим (Дар народу) | 10 |
17* | Валентиниан III | 11 |
18 | Факия (Зоркий Божий) | 2 |
18* | Петроний Мксим | 1 |
19 | Факей (Зоркий) | 20 |
19* | Рецимер | 16 |
20 | Анархия | 2—6—9 |
20* | Анархия | 3 |
21 | Осия (Спаситель, — сын Божий) | 1 |
(до пленения Саланассаром) | ||
21* | Ромул—Августул (до пленения Одоакром) | 1 |
Графики этих двух потоков изображены на рис. 1. На глаз видно, что они согласуются друг с другом так же хорошо, как и графики потоков Римских Империй (если пренебречь досадным пропуском № 10*).
Произведенное исследование доказывает, что эти два потока списаны один с другого.