Кризис и Власть Том II. Люди Власти. Диалоги о великих сюзеренах и властных группировках

Теоретик. Прежде всего нужно отдавать себе отчет в том, что взгляд обывателя не имеет никакого отношения к реальности. В частности, повторю еще раз, вопреки этому взгляду властные группировки никому ничего не должны, что хорошо видно на примере России 1990-х. Да и сейчас в Западной Европе и в США начинается нечто подобное, причем у них все будет куда хуже, поскольку позиция, с которой они начинают падение (с точки зрения уровня жизни), куда выше, чем была тогда у нас, а нижняя граница опустится сильнее, поскольку их консервативные ценности более размыты.

Читатель. Как же тогда жить рядовому обывателю? И почему у нас тогда не рабовладельческий строй, он же куда удобнее для любой банды?

Практик. Ответ очень простой и чуть выше он уже приведен. Фокус в том, что властные группировки находятся в состоянии постоянной конкуренции! Как внутри любого государства, так и с аналогичными группировками вне его. И если не соблюдать некие «нормы общежития» внутри той территории, которую контролирует группировка (группировки), то можно очень быстро конкуренцию проиграть, выпав из Власти навсегда. И это уже для «людей Власти» тотальная катастрофа.

Теоретик. Если речь идет о государстве, то нужна экономика, развитие научно-технического прогресса (хотя бы создание нового оружия), нужен патриотизм населения (какой патриотизм у рабов?), соответственно, нужно образование и некий уровень жизни. То есть все властные группировки, ориентированные на собственное государство (а как мы знаем на примере троцкистов и/или либералов, вовсе не все в нашей стране, скажем, желают ей процветания), просто обязаны что-то делать для народа. В своих же интересах. И мы снова возвращаемся к одному из вопросов первой книги: а мнение народа-то им важно? Или проще тупо всем объяснять, кто что будет делать?

А тут вступает в силу другая конкуренция, внутренняя. Поддержка народа — сильнейший фактор для любой властной группировки. Если тебя не поддерживают, а твоего конкурента — да, то у тебя практически нет никаких шансов на победу. Типичный пример — история с «Семейной» властной группировкой, которая пошла на некоторые ограничения своей самовластности (призвав Путина), поскольку поняла, что может потерять вообще все.

Сформулируем это как отдельный тезис: властные группировки заинтересованы в поддержке (части) общества, но принимают эту поддержку только на своих условиях. Любое мнение общества, выросшее внутри него, рассматривается как деятельность конкурентных групп и в лучшем случае игнорируется. А в худшем — тех, кто его высказывает, ждут серьезные проблемы. Если, конечно, эти лица в реальности не представляют другие властные группировки, которые могут их защитить.

Практик. Но, обращаю внимание, привлекать отдельные группы населения под свои знамена можно и нужно!

Теоретик. Соответственно, властные группировки создают у себя службы политтехнологов, которые формируют соответствующие модели и предлагают их обществу. Чем умнее и ловчее политтехнологи, тем выше поддержка. И уж коли такая модель публично предъявлена, вся властная группировка должна ей соответствовать, иначе будут неприятности — конкуренты неминуемо эту ситуацию вскроют. К слову, претензии к Навальному не в том, что он что-то там вскрывает, а в том, что он представляет внешнюю властную группировку. И бьют его именно за это.

И теперь уже можно сформулировать, как в реальности устроена система отношений Власти и общества. Разумеется, никакого делегирования быть не может в принципе, общество не имеет права вмешиваться в деятельность властных группировок. Но оно может выступать на стороне одних или других. И, как следствие, властные группировки (для повышения своей конкурентной позиции по отношению к другим группировкам) предлагают обществу некие модели, которые члены общества могут принять или не принять. И если большая часть общества ни одну из предлагаемых действующими властными группировками моделей не принимает — в стране начинается серьезный кризис.

Еще раз: общество может только выбрать из тех моделей, которые ему предлагают. Это как в США: либо Республиканская партия, либо Демократическая. Альтернативы нет. Или как у нас: или «Единая Россия», или тайная оппозиция. К слову, проблемы в Западной Европе как раз оттого, что там есть только одна модель и две партии, которые ее олицетворяют, одна — чуть более левая, другая — чуть более правая. А поскольку начинается мощнейший экономический кризис, который в рамках этой модели купировать не получается, он вызывает жестокий социально-политический коллапс. А альтернативных и неконтролируемых США властных группировок в Западной Европе практически нет, они или очень слабы, или сильно маргинализированы.