Кризис совести. Борьба между преданностью Богу и своей религии

Такие факты было трудно соотнести со статьями, опубликованными после речи вице — президента о «хвосте, виляющем собакой», которая звучала так сильно, так решительно:

Таким образом, хотя в XIX веке рядом не было апостолов Христа, Божий Святой Дух, должно быть, способствовал формированию Руководящего совета для своего помазанного остатка класса «верного и благоразумного раба». Факты говорят сами за себя. На сцену вышла группа помазанных христиан, принявших на себя ответственность управления делами преданного, крещенного, помазанного народа Иеговы, следующего по стопам Иисуса Христа и стремящегося исполнить работу, о которой говорит пророчество Иисуса в Матфея 24:45–47. Факты говорят громче слов. Руководящий совет существует. С благодарностью христианские Свидетели Иеговы знают и утверждают, что это — не религиозная организация одного человека, но у нее есть Руководящий совет, состоящий из помазанных духом христиан»[85].

К сожалению, нарисованная картина просто не соответствовала действительности. Факты, уже представленные собственными публикациями Общества Сторожевой башни и заявлениями директоров, ясно показывают, что фактически в XIX веке во время президентства Расселла никакого Руководящего совета не было. Никакого Руководящего совета в том смысле, в каком о нем говорится в статье из «Сторожевой башни», не было и при президентстве Норра.

Представленная ситуация выглядела внушительно, но была иллюзорной, выдуманной. Фактически с самого начала организации в ней преобладал монархический порядок (греческое слово «монарх» означает «тот, кто управляет один», и в словарях определяется как «человек, обладающий высшим положением и властью»). То, что первый Президент был человеком мягким, второй — жестким и властным, а третий — чрезвычайно деловым, никак не меняет того обстоятельства, что каждый из них управлял делами, как монарх.

Подавляющее большинство Свидетелей, составляющих то, что «Сторожевая башня» называла «рядовыми» Свидетелями, а также большая часть «помазанных», составляющих класс «верного и благоразумного раба», не имели об этом никакого представления. Те, кто занимал положение, приближенное к власти, знали, что это так; чем ближе они находились, тем больше они были в курсе происходящего в действительности.

Это было особенно верно по отношению к членам Руководящего совета, и в 1975 году «собака» решила, что пора «вилять хвостом». Большинство членов почувствовало, что необходимо уже что — то предпринимать для того, чтобы факты, наконец, начали соответствовать публикуемым и произносимым словам.

Интересно, что было сделано, в сущности, то же, что предлагали четверо директоров в 1917 году, — реорганизация; осуществились их попытки, называвшиеся с того времени в публикациях Сторожевой башни «амбициозным замыслом» и «бунтовским заговором», который «благодатью Божией не состоялся». Через 55 лет такая же в своей основе попытка состоялась, но только после нескольких месяцев сумятицы в Руководящем совете.

Глава 4. Внутренний подъем и реорганизация

«И потому никто не должен похваляться людьми. В людях нет ничего такого, чем можно было бы хвастаться»

(1 Коринфянам. 3:21, Современный перевод и Иерусалимская Библия).

Этот процесс, несомненно, начался после информации о старейшинах, представленной в книге «Помощь в понимании Библии». До того времени собранием обычно управлял один человек — «надзиратель собрания». Замена при необходимости этого человека группой старейшин вызвала вопросы об организационной структуре филиалов, где один человек был «надзирателем» для целой страны, подобно тому, как епископ (или архиепископ) имел в своем ведении большой район, состоявший из многих собраний. И у центральной штаб — квартиры был свой президент, которого я лично называл (на семинаре для надзирателей филиалов в Бруклине) «председательствующим надзирателем всех собраний мира»[86].

По всей вероятности, именно эта очевидная аномалия — контраст между положением в собраниях и ситуацией в международной штаб — квартире — привела к речи о «хвосте, виляющем собакой» и статьям в «Сторожевой башне», поскольку они стремились объяснить существующие различия между положением в собраниях и в центральной штаб — квартире. Почти не подлежит сомнению, что в то же время эти статьи должны были дать сигнал для членов корпорации с правом голоса с тем, чтобы они не пытались при голосовании выразить свое мнение или внести изменения в структуру штаб — квартиры, или высказаться по поводу членства в Руководящем совете и его администрации.