Читаем Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх полностью

акцент на преступлениях Германии в прошлом вместо привлечения внимания к ее взглядам на будущее, внушающим оптимизм;

непонимание страхов и сомнений немцев.

Мерила оценки Германии, применяемые самозваными борцами против третьей мировой войны и им подобными, настолько отличаются от тех, с помощью которых оценивают другие страны, что по сравнению с предполагаемой угрозой, исходящей от Германии, опасность коммунизма представляется ничтожной. То, что в некоторых странах проявление патриотизма считается достойным восхищения, в Германии воспринимается как опасное доказательство национализма. Антикоммунистов называют фашистами. Правые партии, которые где-то именуются «консервативными», на немецкой почве становятся «националистическими». Производство оружия, химических и взрывчатых веществ фирмами «Дюпон», «Ремингтон Армс», «Шнейдер-Креозотс», «Виккерс энд Армстронгс» и «Империал Кемикал Индастриз» удостаивается одобрения и похвал. Когда же изучением химии занимаются немецкие ученые, все кричат, что «проклятые химики» снова приступили к работе!

Почему стало возможным применение этих двойных стандартов? Если мы возьмем на себя труд обернуться назад, во времена Первой мировой войны, то обнаружим, что лорд Нортклиф, бесспорно талантливый пропагандист своего времени, в 1915 году ввел стереотип, которому с тех пор бездумно следовали многие публицисты. Вот что он утверждал: характер и духовные особенности немцев таковы, что Германия никогда не станет истинно демократическим государством; Германия столь долго шла путем абсолютизма и военной агрессии, что ей никогда – во всяком случае, на протяжении ближайших десятков лет – не убедить всех в своем искреннем намерении принять демократию. Более того, до 1918 года Германия попросту не имела ни малейшего понятия о демократии.

А что же говорят нам исторические факты?

В 1871 году Германский рейх был конституционной монархией, подобной, в частности, Бельгии, Италии и Австро-Венгрии. Она была гораздо более демократичной, чем русский царский режим, в союзе с которым Запад сражался против Германии в Первой мировой войне.

Реформа барона фон Штейна 1808 года предоставила германским городам обширные права самоуправления, которые действовали до 1933 года. Земли, в то время бывшие самостоятельными королевствами, представляли собой конституционные монархии с тех пор, как демократическое движение 1848 года подарило американскому народу Карла Шурца. Ганзейские города Гамбург, Бремен и Любек веками имели демократическую конституцию. В рейхстаге и в рейхсрате, то есть в парламенте земли, они имели статус городов-государств, как и другие 19 государств, в которых правили короли, принцы, великие герцоги и другие наследные властители. Все правители, от короля Пруссии (который одновременно являлся императором Германии) до принца маленького городка Липе, имели свои законодательные органы.

Волевым и энергичным президентам Америки случалось иметь слабых премьер-министров. Точно так же и в Германии властный князь Отто фон Бисмарк, прозванный Железным канцлером, был более убедительным статс-секретарем своего монарха в обращении с рейхстагом, чем Теобальд фон Бетман-Голльвег или граф Георг фон Хертлинг. Но даже Бисмарк действовал лишь в рамках конституции. В течение 20 лет он вел жесткую борьбу с рейхстагом империи, обязанной своим появлением и его усилиям. За этими ожесточенными идеологическими дискуссиями пристально следила германская нация. Даже сегодня мир помнит имена Людвига Виндтхорста, Августа Бебеля, Рудольфа Вирхова, Фридриха Даниэля Бассермана и Вильгельма Либкнехта благодаря тому, что они блестяще отбивали нападки Отто фон Бисмарка.

В Южной Германии имелись такие же признаки демократии, как в Дании, Норвегии, Швеции или Голландии. Вместе с тем Пруссия была известна как строго регламентированное государство, государство закона и порядка, чья бюрократия славилась своей компетентностью и отсутствием коррупции, а граждане воспитывались в духе железной дисциплины. Но при этом Пруссия была и колыбелью сильной социал-демократической партии, выдающиеся представители которой становились депутатами рейхстага и прусского парламента.

Таким образом, мы видим, что в Германии, как и в других европейских странах после Французской революции, действовали сильные демократические течения. Германский переворот 1848 года совпал по времени с переворотами в Бельгии, Франции и Австрии. Движение в сторону политического единомыслия в Германии происходило в то же десятилетие, что и в Италии.

Поэтому было бы неверно утверждать, что немецкий народ впервые узнал, что такое демократия, только после одновременного распада Германской и Австро-Венгерской империй. На самом деле немцы еще до 1918 года были прекрасно знакомы с парламентскими институтами и процедурами, хотя в практическом применении законов имелись определенные различия с принципами Америки и Британии. Однако многие страны, которые мы уверенно называем демократическими, на деле являются автократиями.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Принцип Дерипаски
Принцип Дерипаски

Перед вами первая системная попытка осмыслить опыт самого масштабного предпринимателя России и на сегодняшний день одного из богатейших людей мира, нашего соотечественника Олега Владимировича Дерипаски. В книге подробно рассмотрены его основные проекты, а также публичная деятельность и антикризисные программы.Дерипаска и экономика страны на данный момент неотделимы друг от друга: в России около десятка моногородов, тотально зависимых от предприятий олигарха, в более чем сорока регионах работают сотни предприятий и компаний, имеющих отношение к двум его системообразующим структурам – «Базовому элементу» и «Русалу». Это уникальный пример роли личности в экономической судьбе страны: такой социальной нагрузки не несет ни один другой бизнесмен в России, да и во всем мире людей с подобным уровнем личного влияния на национальную экономику – единицы. Кто этот человек, от которого зависит благополучие миллионов? РАЗРУШИТЕЛЬ или СОЗИДАТЕЛЬ? Ответ – в книге.Для широкого круга читателей.

Владислав Юрьевич Дорофеев , Татьяна Петровна Костылева

Биографии и Мемуары / Публицистика / Документальное
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное