Крушение антисоветского подполья в СССР. 1917–1929 годы

По астраханскому делу были привлечены 74 частных владельца торгово-промышленных предприятий. Они: 1) систематически скрывали действительные обороты своих предприятий, неправильно вели торговые книги, входили в соглашения с работниками финансового аппарата и при их содействии недоплачивали государству значительные суммы причитающихся с них налогов; 2) входили в преступные соглашения с руководителями торгового отдела (Панковым и Протодьяконовым) и другими служащими этого отдела и добивались через них: повышенных норм вылова рыбы как для всего частнокапиталистического сектора рыбной промышленности Волго-Каспийского бассейна, так и отдельных своих предприятий; возможности закупки рыбы по ценам выше конвенционных; устранения препятствий к фактическому громадному превышению нормы; возможности реализации рыбы по ценам выше рыночных, причем, обогатившись за счет социалистического сектора народного хозяйства и органов фиска, часть денег давали служащим торгового отдела.

Следственные власти пришли к заключению, что содеянное привлеченными к ответственности лицами выходит далеко за пределы обычных общеуголовных преступлений и является контрреволюционным преступлением. «Прямая продажа интересов рабочего класса, – говорилось в обвинительном заключении, – разложение государственного аппарата, приспособление деятельности наших учреждений к интересам частнпка привели привлеченных по данному делу лиц к государственному преступлению. Размеры использования государственного аппарата и степень его разложения в этих целях, многомиллионное убытки, понесенные государством, и их последствия для всей хозяйственной и культурной жизни Астраханского округа далеко вывели данные преступные действия за пределы обычных должностных преступлений.

В связи с этим по астраханскому делу было предано суду в общей сложности 129 человек, из них 121 обвинялись по ст. 58-7 УК РСФСР (об экономической контрреволюции), а остальные – по статьям УК о должностных преступлениях. Судебный процесс происходил в Астрахани с 29 августа по 27 октября 1929 г. под председательством председателя Нижпе-Волжского краевого суда Азеева, с участием государственных обвинителей – помощника Прокурора Верховного суда РСФСР В. И. Фридберга и краевого прокурора Берзина, общественных обвинителей и большой группы защитников.

Государственный обвинитель В. И. Фридберг обосновывал свою точку зрения ссылками на социально-политическое содержание преступлений подсудимых. Он видел в этих преступлениях подрывную деятельность капиталистических элементов, перешедших в наступление на основные экономические позиции социализма. Когда враждебно-классовые преступления принимают такой характер, который мы имеем здесь, – говорил обвинитель, – когда большая группа людей посажена на скамью подсудимых за то, что они купили три аппарата, когда мы должны научить советский аппарат бороться с наступающим врагом, когда мы должны отучить классового врага наступать на советский аппарат, тогда мы должны, если не целиком и полностью, то частично… сказать, что расценивать вашу вину, вашу ответственность мы будем здесь не только по количеству данных рублей, не только по количеству центнеров нарушенной нормы, не только по сумме недоимки, а по вашему социальному значению в вашем классе.

Общественный обвинитель – представитель Нижне-Волжского крайкома Коммунистической партии Филов говорил: «Непосредственным субъектом преступления, непосредственным преступником (в этом деле) является частник… Вся система его мероприятий, вся совокупность его наступательных и противозаконных действий, с последовавшими результатами подрыва, ослабления и разложения аппарата, – все это составляет экономическую контрреволюцию. Каждый советский чиновник, непосредственной своей деятельностью помогавший этому контрреволюционному наступлению, является соучастником… Действительная картина такова: наступающий классовый враг – непосредственный носитель преступления, а ему помогающий, ему продавшийся советский чиновник, вне зависимости от его роли и значения в советском аппарате, – соучастник… Подкуп имел главным образом в виду не только и не столько отдельные конкретные действия, сколько общее ослабление противодействия классовому врагу со стороны всех звеньев подкупаемого аппарата».

Нижие-Волжский краевой суд после четырехдневного совещания признал в действиях основной массы подсудимых наличие признаков экономической контрреволюции.

В основу обвинительного приговора по астраханскому делу суд положил классовую, политическую оценку преступных деяний подсудимых. Массовидность взяточничества и разложения служащих торгового и финансового отделов Астраханского округа под влиянием подкупа их частными владельцами торгово-промышленных предприятий, борющихся против советской политики регулирования экономической жизни страны; многомиллионные убытки, понесенные Советским государством, служили основанием для применения к подсудимым ст. 58-7 УК РСФСР об ответственности за экономическую контрреволюцию.