Читаем Крушение германского блицкрига в 1914 году полностью

Отказ от продолжения сражения при Гумбиннене стал причиной следующего шага, предполагаемого упадком моральной силы и духа немецкого командования: приказом генерала Притвица об отступлении VІІІ-й армии за Вислу. То есть, несмотря на фактически «ничейный» результат сражения, германское командование потеряло силу воли. Большие потери, бегство ряда частей ХVІІ-го армейского корпуса с поля боя, и данные о многочисленной русской коннице, в своей совокупности побудили немцев к отступлению, не попытавшись возобновить сражение с частями 1-й русской армии.

Кроме того, было еще одно обстоятельство отступления противника от Гумбиннена без нового сражения — уже чисто арифметическое. Согласно принятому в Российской империи накануне войны мобилизационному расписанию за № 20, в состав 1-й армии вместо 1-го армейского корпуса, отправляемого на другое направление (2-я армия) включался 20-й армейский корпус. Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич, перетасовав уже в ходе сосредоточения известное германцам мобилизационное расписание 1912 года за № 18, случайным образом еще больше изменил известные противнику сведения. В сражении у Гумбиннена германцы полагали, что в 1-ю русскую армию должны входить Гвардейский, 1-й, 3-й, 4-й армейские корпуса и 5-я стрелковая бригада — восемь с половиной пехотных дивизий. Однако показания пленных обнаружили в войсках ген. П.К. фон Ренненкампфа еще и 20-й армейский корпус, который должен был входить в состав 4-й армии Юго-Западного фронта. Первый армейский и Гвардейский корпуса обнаружены не были, но они должны были быть в русской 1-й армии, и никто из немцев не усомнился в предвоенных данных разведки.


Лев Константинович Артамонов — командир 1-го армейского корпуса


Если бы немцы твердо рассчитывали на победу, то даже после тактического поражения при Гумбиннене, командующий VІІІ-й армией ген. М. фон Притвиц должен был притянуть к себе ХХ-й армейский корпус ген. Ф. фон Шольца, прикрывавший Восточную Пруссию со стороны Нарева, и возобновить сражение через пару дней. В таком случае 1-я русская армия, возможно, была бы разбита, что позволяло германскому командованию с успехом бороться против 2-й русской армии. Но — предвоенные сведения, помноженные на собственную ошибку в оценке неприятельских сил, дали иной расклад оперативного замысла. Вечером 7 (20) августа после сражения командующий VІІІ-й германской армией ген. М. фон Притвиц унд Гаффрон определил силу 1-й армии ген. П.К. фон Ренненкампфа в десять с половиной пехотных дивизий (данные мобилизационного расписания № 18 плюс 20-й армейский корпус). Да еще и многочисленная конница. Такой подсчет означал, что русские имеют существенное численное превосходство над Восточной группой VІІІ-й германской армии. Между тем фактически 1-я армия имела лишь шесть с половиной пехотных дивизий (Гвардейский корпус убыл под Варшаву, а 1-й армейский корпус был переброшен на левый фланг 2-й армии). Такая оценка, наряду с большими потерями как наглядной демонстрацией степени боеспособности русских, явилась одной из основных причин, побудивших неприятеля отступить от Гумбиннена 7 (20) августа 1914 года.

В ночь на 7 (20) августа немцы стали отступать без малейшего противодействия посредством преследования со стороны русских. Одним из итогов сражения явилась его незавершенность с русской стороны: отсутствие преследования противника сразу же после победы. Причем здесь имеется в виду не тактическое преследование (вслед за отступающим неприятелем на самом гумбинненском поле), но оперативное — на следующее утро по пятам откатывающегося врага. Войска 1-й армии оставались на месте прошедшего сражения в течение двух дней. Это обстоятельство позволило впоследствии утверждать, что 1 — я армия должна была, не теряя времени, броситься вперед и уничтожить противника, отходившего, кстати говоря, за заблаговременно укрепленную линию реки Ангерап (семь-восемь километров к западу от реки Роминта). В отечественной историографии можно встретить утверждение, что русские вполне могли довершить разгром противника, что «обстановка позволяла русскому командованию нанести крупное поражение VІІІ-й немецкой армии. Благоприятный момент был упущен. Вместо того, чтобы организовать преследование разбитых в Гумбиннен-Гольдапском сражении германских войск, генерал Ренненкампф бездействовал».

Перейти на страницу:

Все книги серии Фонд военного искусства

Крушение германского блицкрига в 1914 году
Крушение германского блицкрига в 1914 году

Развитие военно-теоретической мысли в Европе конца XIX — начала XX века привело к тому, что в Генеральных штабах всех великих держав — стран Европы, утверждается идея быстротечной войны. Результаты ее должны стать определяющими в пользу одной из сторон в самые кратчайшие сроки — от шести до восьми месяцев. В начале XX в. расстановка сил в Европе сложилась так, что в случае войны между Антантой и Тройственным союзом немцы обречены были драться на два фронта: во Франции и в России. Французский реваншизм и людская мощь России, британские флот и колониальная империя не оставляли Германии шанса на победу в затянувшейся войне. Война, если немцы желали в ней победить, должна была быть быстрой, и врагов следовало бить по очереди. Так родился «план Шлиффена», выполнение которого привело бы Германию к мировому господству. Выяснению причин и обстоятельств его крушения в самом начале войны посвящена настоящая книга.

Максим Викторович Оськин

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука

Похожие книги

Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
Советская военная разведка
Советская военная разведка

В 1960-х — 1970-х годах Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных Сил СССР по праву считалось одной из самых могущественных и самых закрытых разведывательных организаций мира — даже сам факт существования такой организации хранился в секрете от простых советских граждан, не посвященных в ее тайны. Но ГРУ было только верхушкой гигантской пирамиды военной разведки, пронизывавшей все вооруженные силы и военно-промышленный комплекс Советского Союза. Эта книга рассказывает о том, как была устроена советская военная разведка, как она работала и какое место занимала в системе государственной власти. Вы узнаете:• Зачем нужна военная разведка и как она возникла в Советской России.• Как была организована советская военная разведка на тактическом, оперативном и стратегическом уровне.• Кого и как отбирали и обучали для работы в военной разведке.• Какие приемы использовали офицеры ГРУ для вербовки агентов и на каких принципах строилась работа с ними.• Как оценивалась работа агентов, офицеров и резидентур ГРУ, и как ГРУ удавалось добиваться от них высочайшей эффективности.• Зачем в Советской Армии были созданы части специального назначения и какие задачи они решали.Отличное дополнение к роману «Аквариум» и увлекательное чтение для каждого, кто интересуется историей советских спецслужб.В книгу вошли 80 фотографий, в том числе редкие снимки из российских и зарубежных архивов.

Виктор Суворов

Военная документалистика и аналитика
Псевдоистория Второй Мировой
Псевдоистория Второй Мировой

После скандальных сочинений Виктора Суворова ни одна другая книга не вызывала таких ожесточенных споров и настолько яростной критики, как «ВОЙНА» Владимира Мединского, которого уже прозвали «Суворовым наоборот» и обвиняют не просто в бесчисленных ошибках, незнании истории и подтасовке фактов, но даже в «геббельсовщине» и «кремлевской шизофрении». В самом деле, как можно, оставаясь в здравом уме, воспевать Великую Победу - и в то же время проклинать Сталина, под руководством которого Россия пришла к величайшему триумфу в своей истории? Бороться «с очернением прошлого» - и покровительствовать матерым антисоветчикам и русофобам? Осуждать прибалтийских и украинских нацистов - и поддерживать оскверняющие родную историю фильмы вроде «Штрафбата» или «Утомленных солнцем», которые для ветеранов - как плевок в лицо? Следует ли брать пример с доктора Геббельса, как история вырождается в пропаганду и чего стоит «патриотизм», изгибающийся вместе с «линией партии»?В этой книге ведущие военные историки спорят с Владимиром Мединским без оглядки на цензуру, не стесняясь задавать самые острые, неудобные и «неполиткорректные» вопросы...

Александр Геннадьевич Больных , Алексей Валерьевич Исаев , Марк Семёнович Солонин , Сергей Кремлёв , Юрий Аркадьевич Нерсесов

Военная документалистика и аналитика