Крымский выбор

Вопрос Крыма возник как реакция на украинские события, и если признать, что Крым сделал все правильно, то нужно признавать и то, что на Украине все произошло незаконно и нелегитимно, включая госпереворот и все остальное. На Западе это понимают, потому что они выступали организатором и спонсором всего того, что случилось на Евромайдане. Только поэтому они и не могут признать Крым, даже отдавая себе отчет, что да, референдум был, большинство людей на него пришло и проголосовало единодушно. А казуистические отсылки на короткий срок назначения референдума смешны на фоне того, что они признали кровавый майдан и вообще не вписывающиеся в Конституцию Украины указы и решения Верховной Рады. Там-то уж все шито белыми нитками!

Мне кажется, если следовать принципу «во всем ищи хорошее», то лучшим в этом смысле является избавление крымчан от очень вредных иллюзий. И первая из них — о том, что на западе в цивилизованных странах есть некая политическая культура и политика, которая проводится в интересах людей. Потому что как раз яркий пример учета интересов людей — это политика, проводимая самими крымчанами, ведь референдум — прямая форма народовластия, а народ выступает сюзереном, власть у которого никто забрать не может.

А еще одна иллюзия — о том, что есть свободные западные СМИ. Удивительно было слышать от французских депутатов, членов Национального Собрания, рассказы о том, что из их СМИ следует, что крымчане живут за колючей проволокой на военной базе, голодают, а на зиму для еды заготавливают ежей.