Крысиная башня

— … Ну как-как. Вот так, Вика! Оружие нельзя не любить! Если ты нормальный человек, если ты мужчина — оружие нельзя не любить! Так что прав твой парень, и зря ты… Я убежден в этом так же, как в том, что я здесь стою. Почему любить? Да потому что оружие — это увеличение возможностей. Да, не потому что с помощью оружия можно кого-то убить, как вы, наверно, думаете — а потому что оружие — это ВОЗМОЖНОСТИ! Нельзя не любить возможности! Опять непонятно? Вот у вас, Вика, два глаза — это удобно, стереоскопичность зрения я все такое. Но можно жить и с одним глазом, можно, в принципе, и вообще без глаз. Но два глаза — лучше, это — возможности. Теперь представьте, что ваши глаза позволяют вам видеть сквозь стену, видеть глубокой и темной ночью, видеть в инфракрасном диапазоне, видеть как орел — очень далеко. Хорошо это, эти возможности?… Ах, вам наплевать, вам это не нужно… Понятно. Сформулирую по другому — если бы ваше зрение позволяло вам принимать непосредственно в мозг цветную объемную картинку со ста телеканалов, плюс еще встроенный в мозг интернет — и никуда подключаться не надо — это здорово? А, теперь это понравилось, но вы не видите связи с оружием? Хорошо, разверну: оружие дает больше возможностей для безопасности, для того, чтобы к вашему мнению прислушались; наконец для того, чтобы кого-то принудить к именно вашему решению… Это бывает важно. Это как для тигра иметь острые когти и зубы — он без этого не выживет, это в природе… Ах, вы считаете, что принуждать кого-то к чему-то нехорошо? Ну да? Уверены, что сама никого ни к чему не принуждали никогда?? Ах, не оружием… Понятно. А что — в этом есть принципиальная разница? Есть, считаете? Ладно. Значит, по вашему — принуждать можно, допустимо — но не с оружием, ога? Пусть так. А если вас принуждают — а вам нечего противопоставить? Если, к примеру, вас хочет немытый бродяга принудить к оральному сексу, а вы — против… (слышу негромкое раздраженное бормотание) Ну, извините, извините… (по голосу слышно, что батя стал заводиться, но сдерживается) Не хотел вас обидеть, это лишь пример, согласен, неудачный… Ах, милиция должна следить?… Ага. И ходить не надо там, где это может произойти? Тоже согласен… Но вот если к вам, совершенно неспровоцированно, в дом ввалились, ворвались ублюдки — а милиции рядом нет, — разве вы не хотели бы иметь ВОЗМОЖНОСТЬ им противостоять? Наказать их? Выгнать, в конце концов? Сама, без участия милиции?… Ах, все равно это дело милиции? А у вас милицейский пост у квартиры? Ладно-ладно, я так… Что? Оружие только создает проблемы?…

(долгое молчание, невнятное женское торопливо-возмущенное бормотание)

— Что значит — всегда надо договариваться, а не палить в людей, и не бить по головам… я что — настаиваю на этом?… Уважаемая, вы не задавались вопросом, почему у всех стран — у всех!! — стремящихся к демократии и уже, бля… пардон, уже демократических — есть свои вооруженные силы? Почему они не исходят из примата «всегда договариваться»?… Вернее, они, конечно, стараются договариваться, но чем больше военный потенциал — тем договариваться им легче. Проще всего договариваться тем, у кого есть атомная бомби и средства доставки — к их доводам с самым большим вниманием прислушиваются! Что? Не интересуетесь политикой? Кто бы сомневался!..нет, не хотел обидеть, ничего в этом обидного нет, поверьте. Но вот без политики — большой знаток жизни и большой, надо сказать, практик — глава американской мафии в Чикаго тридцатых годов, Аль Копоне, сказал: «Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем просто добрым словом» — большой практик был! Ах, бандит? Ах, его слова ничего не значат? Конечно-конечно… Как скажете… А кто для вас авторитет? Кто-нибудь из «Дом-три», наверное? Это ближе к реальной жизни, да ведь?… «Милиция должна заниматься», — вы опять?… Так вы вот как на это вопрос посмотрите — ведь в принципе, «милиция» для вас — это тоже аналог оружия. Что — нет?… Так и есть. Вот вы — «милиции-милиция»! То есть предполагается, что случись что — милиция должна взяться как из-под земли и решить ваши проблемы… Если надо, то и оружием, так? Оградить от посягательств — ага, я так и понял… А что, без милиции как меры воздействия, вы договориться не в состоянии? — вы же только что говорили, что ВСЕГДА можно договориться?… Ах, уже допускаете, что «не всегда», и милиция все же нужна? — может уже дозрели до того, чтобы признать, что и оружие может быть полезно?

…

— Да что вы заладили — проблемы да проблемы? Какие в вашем понимании оружие создает проблемы?…

…

— Ну что посоветую… Помириться. Или удачно выйти замуж. За очень состоятельного мужчину, чтоб мог позволить себе поставить возле вас круглосуточный милицейский пост… Нет, не издеваюсь… Нет… Вообще, это сарказм называется, если вы не поняли. Что? Кровожадный бандит? Права Лена, говорите? Вам, безусловно, виднее… Да. И вам не хворать.

Батя швырнул трубку на стол.

— …! Вот тупая коза!

* * *

Разговор с дядей Васей, полковником спецназ. Это я уже слышал окончание.