Звучит красиво, а на практике большинство жителей страны не умеют читать и писать, десятки миллионов не знают русского языка, какое может быть «равное» голосование? Какая из империй хоть когда–нибудь давала всем жителям голосовать? Англичане индусам и туземцам Африки? Французы жителям Вьетнама и Алжира? Испанцы американским индейцам?
Дальше пойдет лирика, на которую просто жаль тратить время и место. Желающие почитать эсеровские шедевры могут это сделать самостоятельно. Мы же только отметим наш «любимый» последний пункт. Его социалисты–революционеры тоже немного улучшили и подточили. Теперь он звучит так:
—
Так честнее — уничтожение армии. И вопрос о том, кто помогал эсерам писать программу, отпадает сам собой…
И в экономической части все стало более конкретно. Особенно в части национализации земли:
Вопросов тут много. Что такое «демократически организованная община»? Кто и как будет ее «демократически» образовывать? А самое главное, на что стоит обратить внимание, — «уравнительное землепользование». Эсеры являлись творцами уникальной теории социализации земледелия. Эта теория, как пишут учебники по политологии, «составляла национальную особенность эсеровского демократического социализма и являлась вкладом в сокровищницу мировой социалистической мысли». Суть ее в том, что социализм в России следовало начать строить сначала в деревне. Первой стадией перехода к социализму должна была стать социализация земли. Это означало отмену частной собственности на землю и не превращение ее в государственную собственность, не ее национализацию, а превращение в общенародное достояние без права купли–продажи. Вы разницу понимаете? Я нет, думаю и сами эсеры толком бы не смогли объяснить разницу в терминах. Далее вся конфискованная у владельцев земля поступала в заведование центральных и местных органов народного самоуправления, начиная от тех самых неизвестно как «демократически» организованных сельских и городских общин, и кончая областными и центральными учреждениями.
Как они матушку–землю делить будут, чтобы обеспечить «уравни–тельно–трудовое» ее получение? Как поделить всю бескрайнюю Россию с ее Сибирью, Черноземными районами, Дальним Востоком и районами вечной мерзлоты так, чтобы «обеспечивать потребителыгую норму на основании приложения собственного труда, единоличного или в товариществе»? А у казаков на Дону и Кубани тоже все сначала придется отобрать? Так они просто так ее не отдадут! А как быть со Средней Азией? С казахскими и калмыцкими степями, их–то кто «демократически выбранный» делить будет? Своих эсеров у казахов нет, как нет и социал–демократов у калмыков! Вопросов возникает масса, но программа партии социалистов–революционеров и не собиралась на них отвечать. Главное ведь — не победить и создать царство справедливости, а заварить крепкую кровавую кашу на территории Российской империи…
Красиво написанные строки эсеровской программы вели к немедленной и кровавой гражданской войне. Никому в истории еще не удалось за несколько месяцев справедливо, без обиженных и недовольных, поделить одну шестую часть суши! Такой дележ мог длиться до бесконечности, пока у всех «заинтересованных сторон» не кончатся боеприпасы и солдаты! И это не досужие вымыслы. Большевики в качестве первого шага избрали социализацию промышленности, а не земли, потому что строить социализм собирались, опираясь на рабочих, т. е. в городе. Вот, собственно говоря, и вся разница. Все остальные атрибуты перехода к светлому будущему были ими соблюдены. Расстрелы, грабежи, заложники, принудительные работы, вновь расстрелы. Мы все это во время нашей Гражданской войны проходили. Эсеры готовили России точно такую же участь…