Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов

Показателен и путь, выбрав который, Россия, по его мнению, должна была стать республикой. Вместо царя сей борец за народное счастье хотел установить диктатуру. Только не пролетариата, а некоего Верховного правления И эта диктатура, по его предположениям, должна была длиться 10–15 лет. «Беспощадную строгость употреблять против всяких нарушителей спокойствия», — напишет полковник Пестель, и проступят сквозь эти строки суровые профили Дзержинского и Уншлихта. Вспомним свою собственную историю — диктатура большевиков под названием пролетарской диктатуры существовала в реальности куда меньший срок, а к каким потокам крови привела, даже вспоминать страшно…

Подведем небольшой промежуточный итог. Очень часто в сознании людей возникает искаженное впечатление о целях политических сил. Когда красивые, образованные и складно говорящие люди что–то обещают, беспощадно критикуя и разъясняя, то очень хочется им поверить. И мы верим, что целью их является построение гражданского общества, всеобщее процветание и борьба за права человека. Но вот выборы прошли — у власти «молодые и красивые», а в стране наступает разруха, разваливается инфраструктура, растет наркомания. Такая же ситуация сложилась и с восприятием декабристов и их целей. Мы знаем, что они были передовые и хорошие, а спроси, в чем это заключалось — кроме отмены крепостничества никто ничего и не вспомнит! Так ведь вопрос именно в том, как его отменить! Если ты просто об этом объявишь, не давая никакого механизма решения этой сложнейшей проблемы, то страна взорвется!

И кочуют из книги в книгу, от фильма к фильму ничего не значащие штампы. Якобы опередившие свое время люди хотели резко модернизировать общественный строй России, но отсталое самодержавие победило, и страна осталась у «разбитого корыта». При этом современные люди, естественно, наделяют декабристов современным пониманием прав и свобод. Это глубокое заблуждение. В их путаных проектах и противоречащих друг другу программах ничего особенно демократического вы не найдете. Противореча друг другу в основных принципах государственного устройства, авторы программ проявляли удивительное единодушие в желании выкроить кусок светлого будущего для себе подобных. То есть знатных, образованных и богатых. Например, и по «Правде» Пестеля, и по конституции Никиты Муравьева женщины были лишены избирательного права. Помимо этого проект последнего вводил ценз оседлости, лишая права голоса кочевников. Но и это еще не все — планировалось ввести и образовательный ценз! Неграмотный лишался избирательных прав! Правда, такой ценз должен был вводиться только через 20 лет. Однако если вспомнить, что в то время писать и читать умели лишь богатые и знатные люди, и грамотность была весьма дорогим удовольствием, то даже через два десятка лет едва ли десятая часть населения страны имела бы возможность голосовать. К чему бы это привело, можно легко себе представить. При царе–батюшке все — и русские, и люди других национальностей, были _# одинаково бесправны, зато обижаться было некому и не на кого. Разделение страны по кастовому принципу в условиях огромного количества туземного населения в России привело бы к расколу и возникновению конфликтов. Добавим сюда еще желание экстремиста Пестеля и «русских рыцарей» насильно сделать всех жителей империи русскими, и мы получим закономерный результат, к которому пришла бы наша страна, победи они в 1825 г.: гражданская война, хаос, раскол страны и гибель империи. Кому это было выгодно? Кто мог помогать становлению в России тайных обществ, которые будут совершать переворот, не имея законченного плана действий?

А теперь пришло время разобрать третий программный документ декабристов. Он не имеет столь большой известности, как два предыдущих, не получил и широкого освещения в декабристской литературе. Он не такой объемный и не такой проработанный. А между тем он самый главный! Именно эта бумага должна была направить Россию в сторону, как сказали бы теперь, демократических перемен. Документ этот будет позднее найден следователями в бумагах Сергея Петровича Трубецкого. Манифест (так его назвал автор) достоин нашего самого пристального внимания, потому что именно его, а не проекты Пестеля и Муравьева предполагалось подсунуть на подпись русским сенаторам или самому царю. Именно эта бумага должна была действовать в случае победы декабристов и действовать до созыва Учредительного собрания.