Кто изобрел Великую Отечественную войну?

Юрий Шаповал Кто изобрел Великую Отечественную войну?

Вопрос о терминах пока что не определен. Как говорят ученые: о терминах не спорят – о них договариваются. Однако вопрос с терминами " Вторая мировая война " против " Великая отечественная война ", похоже, стоит очень остро и к границе договорённости не доходит. Так и топчемся на уровне споров. Ниже привожу статью современного историка Юрия Шаповала, которая просто и понятно раскрывает ситуацию со всех сторон .(С.С)

Два тома тиражом три тысячи экземпляров. А название-то какое: "Україна в Другій світовій війні: погляд з ХХІ століття". Наконец-то написали не УССР, а Украина. Прогресс! Значит, смотрим на инфернальные события 1939-1945 гг. с киевских холмов, а не с каких-то других. Значит, доросли до способности думать о себе, не оглядываясь на то, что скажут соседи. Впрочем, соседи уже сказали. Читаем: "По поводу наших отношений с Украиной… Я позволю с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы – страна победителей". Это слова президента России Владимира Путина. И это еще не все. Приобщая журналистов и широкую публику к собственным знаниям, он утверждал, что статистика времен Второй мировой якобы свидетельствует, что наибольшие потери понесла именно Россия – более 70%: "Это значит, что война выиграна – не хочу никого обижать – за счет индустриальных ресурсов РФ. Это исторический факт, это все в документах".

Ну, полно-те, господин президент. Что-то вас занесло. К концу ноября 1942 г. немецкие оккупанты захватили около 2 млн. кв. км территории тогдашнего Советского Союза, на которой проживало 85 млн. человек. А знаете, сколько из них было в Украине – 41,7 млн. Немцы оккупировали только 17% территории России с населением в 27 млн. человек. И вы хотите сказать, что пострадали больше всех? А материальные ресурсы, которые переместили из Украины на Восток, и так и не вернули обратно? Будем считать, чьи это материальные ресурсы? Впрочем, спорить с политиками, как мудро написал когда-то русский классик, все равно "что воду черпать решетом". Вернемся к двухтомнику окопной войны.

Вступительная статья под названием "Історіописання Другої світової війни як самостійна субдисципліна" в начале звучит почти так же мощно, как интродукция Первого концерта для фортепиано с оркестром Петра Чайковского. Особое внимание привлекла часть "Термінологічна "війна", где говорится об идеологеме "Великая Отечественная война". Констатируя, что после августа 1991 г. в Украине употребление параллельных упомянутой дефиниций наталкивалось на особое сопротивление, автор отмечает, что всех, кто предлагал говорить о Второй мировой войне, обвиняли в святотатстве, оскорблении памяти павших и тех, кто сражался в рядах Красной Армии.

По мнению автора статьи, употреблять понятие "германско-советская война" можно только как лишенное идеологической нагрузки, для определения событий (окопной войны), не укладывающихся в несколько более узкое смысловое поле идеологемы "Великая Отечественная война". Это, например, отношения с западными союзниками по Антигитлеровской коалиции. Участие советских граждан в европейском Движении сопротивления и иностранцев в составе частей и соединений, сформированных на территории СССР, украинское и польское национально-освободительные движения, военный плен, репатриация и т. д. Не вписывается в понятие "Великая Отечественная война" и капитуляция Японии в сентябре 1945 г.

"Браво!" – хочется сказать автору статьи, который является ответственным редактором издания. Но, как выясняется дальше, не следует торопиться с комплиментами. Автор "выруливает" на тему о том, что даже при всех недостатках понятие "Великая Отечественная война" олицетворяет содержание целого спектра явлений (мобилизация советских людей на борьбу с оккупантами, участие в действиях Красной Армии и нерегулярных вооруженных формирований, патриотические проявления и даже историческая память).