Кто проспал начало войны?

И опять мы видим, что при приведении частей в повышенную боеготовность подразделения из лагерей возвращают в места постоянной дислокации.

А вот такой запрос слали в штаб КОВО из 6-й армии:

«Телеграмма штаба 6-й армии Киевского Особого Военного округа начальнику штаба округа

^{21 июня 1941 года}

^{01 ч 35 мин}

Командующий просит дать указания: следует ли проводить учения штабов 4 мк и 6 ск, намеченные (в) районе Розвадув, Роздул, реки Днестр, куда придется выводить все средства связи и штабы.

Прошу ответ ускорить'.

Начальник штаба 6-й армии комбриг ИВАНОВ».

(^{ЦАМО, ф. 229, on. 161, д. 26. Л. 64. Подлинник. На телеграмме имеется резолюция: «Нач. ОП перенести на последующее. Начальник штаба Юго-западного фронта генерал-лейтенант ПУРКАЕВ».)}

Это как раз для «скептиков», заявляющих, что Павлов «не обязан» был возвращать свои зенитные средства в «пункты постоянной дислокации» после 15–18 июня и что учения «не отменяются» при повышении боевой готовности. Видимо, в Прибалтике, Белоруссии и на Украине действовали разные Уставы РККА? Прям как сегодня…

На этот приказ по ПрибОВО от 18 июня и на приказ по ПрибОВО «№ 00 229 от 18 июня 1941 г… о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа» последовала телеграмма Жукова от 21 июня с требованием не проводить затемнение городов в Прибалтике:

«Вами без санкции наркома дано приказание по ПВО о введении в действие положения № 2 — это значит провести по Прибалтике затемнение, чем наносится ущерб промышленности. Такие действия могут проводиться только по решению правительства. Сейчас Ваше распоряжение вызывает различные толки и нервирует общественность.

Требую немедленно отменить незаконно отданное распоряжение и дать объяснение для доклада наркому.

Начальник Генерального штаба Красной Армии генерал армии Жуков».

^{(ЦАМО, Ф 251, оп. 1554, Д. 4, л. 437. ВИЖ, № 5, 1989 год)}

Впрочем, как мы все хорошо помним, в округах если что-то делали, то исключительно «по собственной инициативе» и «вопреки Сталину». Сначала в «отдельных частях» и «флотах» стали воевать как положено (выполняя свои должностные обязанности), но, конечно же, по «личной инициативе» отдельных смелых командиров и начальников. А потом и победили назло Сталину, «вопреки». И при этом очень любят приводить пример такой «инициативы» командующего Прибалтийским Особым военным округом генерал-полковника Ф.И. Кузнецова, не вникая особо, какую «инициативу» на самом деле проявлял этот генерал.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

почему историки «не любят» Директивы «от 12 июня»

Заканчивая эту книгу, перед тем как сделать «выводы», не удержусь и выдам небольшую «гипотезу», которая «все объяснит».

Изучая мемуары и высказывания Жукова везде, где он в чем-то обвиняет Сталина, можно смело сделать вывод, что он перекладывает на «тирана» свои глупости или даже преступления. Например, Жуков возлагает на Сталина вину за то, что общее размещение войск в западных округах было таким «неудачным». Но войска в округах к 22 июня были размещены строго в соответствии с приказами Жукова и Тимошенко. Читайте сами — Директивы НКО и ГШ от 10–12 июня, которые Жуков назвал «рекомендациями наркома». Именно по ним и произошло такое «неудачное» размещение войск, именно в последнюю неделю перед 22 июня. ЗапОВО (ОдВО с его единственной армией шел в связке с КОВО) получил команду выводить войска в лагеря «в районы, предусмотренные планом прикрытия», а КОВО и, судя по всему, ПрибОВО — «согласно прилагаемой карты». Эти новые «Планы прикрытия» были в начале мая разработаны в НКО и ГШ на основе все тех же «Соображений…» от октября 1940 года, и вроде бы Сталин как утверждавший их и «виноват» в таком размещении. Но Жуков сделал то, чего Сталин от него не требовал: два округа вывел в районы, не предусмотренные «ПП».