Читаем Кто угрожает России? Вызовы будущего полностью

Можно, конечно, списать подобные статьи и доклады на то, что американцы очень любят «болтать» по любому поводу и даже без повода, однако давайте взглянем на ситуацию с другой стороны. Представьте, если бы какой-нибудь из наших Союзов ученых публично обратился к президенту Дмитрию Медведеву с перечнем потенциальных целей на территории США, являющихся важнейшими объектами американской инфраструктуры. Подозреваю, что нас тут же записали бы в «ось зла», пригрозили бы санкциями и потребовали бы разъяснений на самом высоком уровне.

* * *

Несмотря на существование зловещих планов убийства миллионов россиян, современная ситуация вполне благоприятна для того, чтобы на десятилетия обезопасить Россию от угрозы ядерной войны с США и НАТО.

Прежде всего, американский президент Барак Обама является противником применения ядерного оружия где бы то ни было и ратует за разоружение. И его планы необходимо всячески поощрять.

Впервые про сокращение ядерного оружия с приходом администрации Обамы заговорили еще зимой 2009 года. А 4 февраля британская газета «The Times» сообщила, что американский президент намерен предложить России сократить ядерный арсенал обеих стран на 80 %. В результате этого сокращения у каждого государства должно остаться не более тысячи ядерных боеголовок. Как отмечало издание, Обама собирается создать в администрации Белого дома специальный комитет, в задачу которого войдет разработка и претворение в жизнь плана по сокращению числа ядерных вооружений. Говорилось, что ради этой идеи Обама был даже готов пойти на уступки Москве в вопросах размещения элементов НПРО в Европе.

Идея массового разоружения стала настолько популярной, что на первой встрече Медведева с Обамой, прошедшей 1 апреля в Лондоне, ожидали чуть ли не подписания соглашений. До этого, правда, не дошло, но обе стороны согласились работать в означенном направлении, поручив подчиненным незамедлительно начать переговоры над новым документом по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) и доложить результаты к июлю. Новый документ должен зафиксировать уровни их сокращения ниже, чем в Московском договоре 2002 года (1700–2200 боевых блоков для каждой из сторон).

Планируемое сокращение позволит России избавиться от стареющих ракет без «потери лица» – то есть можно будет говорить о том, что мы отправляем часть арсенала в утиль не потому, что пришло время его туда отправить, а в рамках миротворческой инициативы. При этом новый договор по СНВ не помешает нам провести модернизацию сил стратегического сдерживания.

В данном случае можно даже поступиться отдельными элементами ядерной триады (например, подводными ракетоносцами) в пользу наиболее действенных стратегических вооружений. К примеру, несомненно следует увеличить темпы ввода в строй мобильных сухопутных ракетных комплексов «Тополь-М» и обратить особое внимание на совершенствование системы раннего предупреждения.

Кроме того, на всех уровнях (дипломатическом, официальной печати, военного сотрудничества и культурного обмена) необходимо напоминать нашим американским партнерам, что предположение о возможности первого обезоруживающего удара со стороны США по России некорректно. Не изменит ситуацию и создание Национальной противоракетной обороны: даже если удастся построить к 2020 году систему, способную перехватывать 300 боеголовок, она всё равно не защитит от встречного массированного ракетно-ядерного удара в 1000 боеголовок. Сомнительно и утверждение американских авторов, будто бы российские средства системы предупреждения о ракетном нападении исчерпали свой потенциал и уже не могут эффективно засекать пуски американских ракет – на вооружение в России поступил первый весьма эффективный радиолокатор типа «Воронеж», а в ближайшие годы будут развернуты еще пять таких же мощных радаров. Есть надежда и на скорое возрождение российской противоракетной обороны. По крайней мере, ведутся активные работы над созданием комплекса «С-500», который будет способен перехватывать не только самолеты на любых высотах, но и межконтинентальные баллистические ракеты.

Бессмысленность идеи о скором нарушении баланса стратегического сдерживания в пользу США очевидна. Она не обеспечивает гарантию безопасности, но зато может создать ее иллюзию. А нет ничего опаснее для здоровья и самой жизни, чем иллюзия безопасности…

<p>Эпилог Причин для паники нет!</p>

Паника – не лучший помощник, когда твоему здоровью или жизни что-то угрожает.

Куда продуктивнее анализировать потенциальные угрозы, давая им оценку на основании личного опыта и здравого смысла. Тогда сразу становится ясным, на что действительно стоит обращать внимание, а что можно отбросить и забыть.

Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже