Кто виноват и что делать? Размышления психолога о природе вины россиянина

Ни одному человеку не нужны никакие доказательства того, что он достоин жить на земле. Так же как они не нужны траве, деревьям, птицам, китам и другим бегающим, плавающим и ползающим живым существам. Человеку не нужны и оценки его поступков другими. Они нужны детям, потому что малыши учатся, получая реакцию взрослых на свои действия. Однако, вырастая, каждый человек вправе оценивать свои действия самостоятельно. Его задача заключается в том, чтобы жить, не нарушая правила общежития, конституцию. Если же его действия ведут к ошибке, приносящей неудобство или ущерб другим, то он должен либо ответить по закону за это, либо компенсировать ущерб или исправить свою ошибку. Можно испытывать раскаяние, но только в том случае, если за ним последует действие, которое минимизирует ущерб от ошибки. Если же раскаяние приведет только к чувству вины, то человек вновь попадает в психологический цикл «ошибка – чувство вины», не имеющий позитивного результата.

Любой человек, оценивающий другого, всегда ошибается. Говоря «Ты – такой-то», он пытается свести все многообразие личности до какого-то шаблона, который называется оценочным суждением. Оно ошибочно по сути, в разговоре провоцирует конфликт и вызывает чувство вины. Желательно, общаясь, исключить оценки. При получении же подобной оценки стоит быть критичным к ней и реагировать соответственно.

«Ты плохой» или «ты хороший», а также любые подобные оценки ничего не говорят о человеке. Они отражают лишь эмоцию говорящего, который в этот момент не стремится разрешить проблему, а снимает свою эмоцию за счет другого.

Лучший способ реагировать на происходящее – говорить о своих чувствах. Это означает, что вместо «Ты сегодня выглядишь ужасно» мы говорим: «Мне кажется, что с тобой что-то происходит». Вместо «Ты с ума сошел» – «Я не понимаю, что ты говоришь». Когда мы говорим о себе, то всегда правдивы и точны. Когда мы вгоняем другого в рамки своего восприятия – всегда ошибаемся.

Смотря телепрограммы, мы непрерывно слышим, как политики и телеведущие дают оценки друг другу и всем подряд. Только профессионалы не делают этого. Профессиональные политики в этом случае говорят о своей программе, а не характеризуют личность конкурента, телеведущие слушают мнение эксперта, а не провоцируют его на оценки личности другого эксперта.

До 70 % обычных разговоров между людьми – это оценочные суждения типа «он такойто, она такая-то». Соседи, близкие, начальники, подчиненные, учителя, врачи, политики, супруги предпочитают оценить другого, чем говорить по существу проблемы. Оценивая другого, мы чувствуем себя правыми, почти на равных с Господом Богом. Говоря о себе, о своих чувствах, мы раскрываемся перед другими и становимся уязвимыми для их колких замечаний. Однако как только мы понимаем, что критика нашего мнения не означает критику нашей личности (которая вне оценки всегда), мы выслушиваем замечания других и спокойно делаем выводы. Ни один руководитель партии, государства, ни один начальник, артист, ведущий телешоу не имеет права публично оценивать кого бы то ни было. Они могут говорить только о своих чувствах по этому поводу, а чувства будут характеризовать только их, поэтому они так боятся этого.

Люди видят, слышат, чувствуют и понимают многие события различным образом. Даже говоря на одном языке, они могут понимать вещи принципиально по-разному. Каждый человек связывает собственный уникальный опыт со словами своей культурной среды. Эта привязка происходит не совсем точно. В. Гумбольдт писал: «Никто не понимает слова именно так, как другой… Всякое понимание есть вместе с тем и непонимание, всякое согласие в мыслях – разногласие. В том, как изменяется язык в каждом неделимом, обнаруживается, в противоположность указанному выше влиянию языка, власть человека над ним… Во влиянии на человека заключена законность языка и его форм, в воздействии человека – принцип свободы, потому что в человеке может зародиться то, чему никакой разум не найдет причины в предшествующих обстоятельствах».