Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

В Югославии Егор увлекся философией и историей, много читал и самостоятельно (в 12 лет!) изучил труды Маркса и Энгельса. Он обладал не только уникальной памятью, но и способностью сопоставлять прочитанное и делать далеко идущие выводы. В 1973 году Е. Гайдар поступил на экономический факультет МГУ, который окончил в 1978 году. Интересна его оценка сути процесса подготовки экономистов в советской высшей школе, изложенная в воспоминаниях: «Суть задачи образования подготовить специалистов, которые мастерски могут обосновать любые меняющиеся решения партии ссылками на авторитет основоположников марксизма-ленинизма». Это утверждение трудно оспорить.

Такое начетничество не только ученых экономистов, но и всех власть предержащих партийных и советских деятелей во многом способствовало усугублению застойных явлений в экономике СССР. Е. Гайдар, завершив обучение в институте, пришел к следующему интересному выводу: «В результате я оказался в интеллектуальном тупике. Государственный социализм создает экономическую базу для всевластья бюрократии, рыночный – все более очевидно демонстрирует свою неэффективность» (там же). И это также оспорить сложно.

Уже в 1980 году Гайдар защитил кандидатскую диссертацию «Оценочные показатели в механизме хозяйственного расчета производственных объединений (предприятий)». В том же году он вступил в КПСС и пришел на работу в ранее упомянутый ВНИИСИ. Там Е. Гайдар начал работать в лаборатории профессора Вадима Ивановича Павлюченко, в составе отдела института, которым руководил известный советский экономист, тогда еще член-корреспондент, а в будущем академик АН СССР, Станислав Сергеевич Шаталин (1934 г.р.). Именно во ВНИИСИ у идеалиста и сомневающегося марксиста Гайдара окончательно сформировалось убеждение в том, что при проведении экономических реформ нужна «шоковая терапия», невзирая на ее последствия для людей.

Недавно я нашел ответ на вопрос, кто внушил Гайдару этот подход. Читая книгу Николая Яновича Азарова «Украина на перепутье. Записки бывшего премьер-министра», я наткнулся на рассказ о его встрече с академиком С. Шаталиным, которого в СССР именовали «Великим реформатором».

Эта встреча произошла на XXVIII съезде КПСС, где академик, прикрываясь высоким научным статусом, в дискуссиях с делегатами партийного съезда фактически «вешал им лапшу на уши». Я тоже был делегатом этого съезда, но с Шаталиным встречаться не довелось. Станислав Сергеевич в ходе дискуссий утверждал, что в СССР не хватает автомашин, потому что «завод «АвтоВАЗ» – государственный, а государство – неэффективный собственник. Значит, надо, чтобы, как на Западе, заводом стал владеть частник, он умело организует выпуск автомобилей и у всех будут личные машины».

Н. Азаров не выдержал и возразил академику, заявив, что для увеличения производства автомашин необходим не столько частник, сколько колоссальные инвестиции и строительство десятка заводов. В этой связи Шаталин решил провести с 44-летним Азаровым отдельную разъяснительную беседу. Он заявил: «Молодой человек, разве вы не видите, что говорите с “быдлом”? Им надо говорить очень примитивные вещи, чтобы они их проглатывали и поддерживали нас, иначе мы никакой перестройки не сделаем и этот идиотский строй не сломаем…»

Напомню, кто числился в родстве у С. Шаталина. Его отец, Сергей Николаевич, занимал посты секретаря Калининского обкома КПСС и министра государственного контроля РСФСР. Дядя Николай Николаевич одно время был секретарем ЦК КПСС, соратником Г.М. Маленкова. После отставки Маленкова Хрущев направил Н. Шаталина в Приморский край секретарем крайкома КПСС. Затем тот сумел вернуться в Москву, уже заместителем министра Госконтроля СССР. Одним словом, С. Шаталин был родом из той самой партэлиты, которую так не любил Андропов.