Читаем КТО ВЫ, "ЖЕЛЕЗНЫЙ ФЕЛИКС"? полностью

17 июля 1926 г. на основании многолетнего опыта органов ВЧК-ОГПУ Дзержинский подписал приказ об улучшении оперативной работы на предприятиях военной промышленности: «Об усилении обслуживания органами ОГПУ заводов военной промышленности», обязав все ПП, ОО округов и начальников губотделов, обслуживающих заводы военной промышленности, «в связи с подготовкой враждебных по отношению к СССР действий со стороны наших внешних врагов и белогвардейцев», обратить сугубое внимание на состояние контрразведывательного обеспечения заводов и всей системы управления военной промышленности. В этих целях: усилить качественное состояние уполномоченных по военной промышленности, начальникам особых и губернских отделов лично руководить их работой; максимально использовать сеть органов ИНФО и ЭКУ для информацию о состоянии этих заводов, в партийном и советском порядке возбуждать в местных органов власти и через ОГПУ сообщать в центр вопросы, требующие устранения замеченных недостатков, установить тесную связь с партийным руководством самих органов военной промышленности; принять меры по охрана заводов и органов военной промышленности от возможностей всяких диверсионных попыток путем: согласованной с соответствующими инстанциями проверки и чистки личного состава, устранения перебежчиков, в первую очередь, из Польши и явно враждебных нам элементов, усилением охраны, принятие мер против пожаров и поджогов и т. д.; активизировать имеющиеся разработки; держать в курсе работ в этом направлении и своевременно информировать ОГПУ о состоянии военной промышленности; особое внимание в своей информации обратить на: а) принимаемы необходимые меры по улучшению военной промышленности; б) на недостатки военной промышленности; в) освещение руководства; г) настроение рабочих и причины этого настроения; д) производительность труда и режим экономии, е) на характеристику и настроения личного, особенно командного состава»140.

Давая анализ международного положения Советского Союза в последнем выступлении на июльском (1926 г.) пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), Дзержинский еще раз подчеркнул, что, несмотря на большие расходы и материальные затраты, всегда важен учет состояния безопасности страны: «Армию сокращать нельзя, а армию и расходы на армию надо сейчас увеличивать»141.

Ссылки:

1. На защите революции. Киев,1971.С. 165-166.

2. Красная звезда. 1926. 22 июля.

3. Цит. по кн.: Дзержинская С. С. В годы великих боев. М.,«Мысль, 1975.С.406.

4. Хромов С. С. Ф. Э. Дзержинский на хозяйственном фронте. 1921-1926 гг. М. «Мысль., 1977.С. 102.

5. РГАСПИ.Ф.76.0П.2.Д.278.

6. См.: Феликс Эдмундович Дзержинский. Биография. Политиздат, 1983. С.334.

7. См.: Хацкевич А. Ф. Солдат великих боев. Минск. «Наука и техника».,

1970. С. 386. .

8. См.: Дзержинская С. С.Указ. соч. С.415.

9. Хромов С. С. Указ. соч. С. 164.

10. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения.Т.2. С.185.

11. В.И. Ленин и Советские Вооруженные Силы. М., 1980.С. 293.

12. См.: Тишков А. В: Первый чекист. М., Воениздат., 1968. С.134.

13. Хромов С.С. Указ. соч. С.241

14. Дзержинская С. С. Указ. Соч. С. 418.

15. Вопросы истории КПСС. 1963. № 2. С. 100

16. ЦАФСБ. Ф.2. Оп 2.Д.90.Л.94.

17. Там же. ЛФД. Кор.16. Л.214.

18. См.: Третий съезд Советов СССР. Стенографический отчет. М., 1925. С.511.

19. Хромов С.С. Указ.соч.С.245.

20. См.: Дзержинская С.С. Указ. соч. С.419.

21. См.: Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. Т.1.С.291.

22. См.: Рябчиков П.А. Морские суда. История развития и современные типы судов. Изд. 2. М., 1959. С.249; Бакаев В.Г. Морской транспорт СССР за 40 лет. М., 1957.С.5.

23. ГАРФ.Ф.130,Оп.1 .Д.235.Л.8.

24. РГАСПИ.Ф.76.0П.З.Д.213.

25. См.: Хромов С.С. Указ. соч. С.129.

26. ГАРФ. Ф.130. Оп. 1. Д.235. Л. 8.

27. Там же. Л.1.

28. Тами же.

29. Кржижановский Г.М. Социалистическое строительство. М.- Л.,1936.С. 145...

30. Ленинский сборник XXIV. С. 67.

31. Цит. по кн.: Дзержинская С. С. Указ. соч.С.387.

32. Ф.Э.Дзержинский. Биография. С.331,332.

33. КПСС в резолюциях и решениях...Изд.8-е.Т. 2. М.,1971.С.519.

34. РГАСПИ.Ф.76.Оп.2.Д.106.Л.35.

35. Там же. Л.40.

36. Там же. Оп.З.Д.364.Л.2.

37. Там же. Д.184.Л.2.

38. Там же. Оп.2.Д.398.Л.156.

39. Дзержинский Ф.Э.Избранные произвдения.Т.2.С.316.

40. X р о м о в С. С. Указ, соч., с. 181.

41. РГАСПИ.Ф.76.0П.2.Д.426.Л.168.

42. Там же. Д.17.Л.1.

43. РГАСПИ.Ф.76.0П.2.Д.182.Л.64.

44. Л е н и н В. И. Поли. собр. соч.Т. 35. С. 390.

45. См.: КПСС в резолюциях и решениях..., т. 2,С. 262-265.

46. Межлаук В. Ф.Э. Дзержинский в народном хозяйстве. «Экономическое обозрение», 1926, август С.5.

47. РГАСПИ.Ф.76.0П.2.Д.182.Л.55.

48. Там же. Л.61.

49. Там же. Л.65.

50. См.: Хацкевич А. Ф. Указ. соч. С. 419.

51. РГАСПИ.Ф.76.0П.2.Д.182.Л.99.

52. Там же. Л.100.

53. Хромов С. С. Указ, соч., С. 138.

54. Д з е р ж и н с к и й Ф. Э. Избранные произведения. Т. 2. С. 289.

55. КПСС в резолюциях и решениях..., т. 2, С. 405.

56. Стенографический отчет 2-го Всесоюзного съезда особых отделов ОГПУ. М„ 1925.С. 8.

57. ЦПМФСБ. Документальный фонд. Папка 14. Дело 2. Л. 49.

58. ЦПАФСБ. Ф.19. Оп. 7660. Д. 12. Л. 78.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное