Куда идешь, Россия...

Отстаивая положения правительственного варианта закона, его авторы ссылаются на международную практику, и в частности на Международную конвенцию «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», недавно ратифицированную Государственной Думой. Однако использование ими практики свелось к слепому «выдергиванию» отдельных положений из зарубежного законодательства и непродуманному их перенесению в обсуждаемый проект. При этом полностью проигнорировано то, что уголовное законодательство некоторых государств предусматривает ответственность не только физических, но и юридических лиц, а российская действительность существенно отличается от устоев, традиций других стран. Что касается ратифицированной нами международной конвенции по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, то она регулирует не внутренние отношения, а взаимодействие стран по отысканию и возвращению похищенного государству, за пределы которого оно было неправомерно перемещено. Международное сотрудничество — одна, но далеко не единственная форма противодействия отмыванию грязных доходов.

Законопроект содержит массу и других серьезных недостатков, но и приведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что он не направлен на усиление борьбы с преступным миром, а наоборот, будет ее блокировать.

К сожалению, усилиями пропрезидентских, проправительственных фракций и депутатских групп он принят Госдумой и одобрен Советом Федерации.

Октябрь 2001 г.

СОЮЗ НАРОДОВ -ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ

Выступление на Форуме народов СССР

Прошло десять лет после того, как руководители трех союзных республик — Белоруссии, России и Украины — подписали предательские беловежские соглашения об упразднении нашего государства — Союза Советских Социалистических Республик.

Десять лет народы некогда единой многонациональной семьи вероломно разъединены между собой пограничными столбами, таможенной границей, языковыми барьерами и прочими государственными ограничениями. Беловежьем и последующими шагами политики-авантюристы попытались окончательно разрушить вековые традиции и обычаи совместного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, наши отношения и связи в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Ограничить свободу граждан единого государства в общении между собой, на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, бестаможенный обмен продуктами труда. И уже только поэтому каждый гражданин СССР вправе предъявить требования к подписантам о компенсации нанесенного ему ущерба, в том числе и через обращение в суд.

Беловежские разбойники нанесли сокрушительный удар по экономике, обороноспособности и безопасности каждой союзной республики. В пьяном угаре, на грани потери рассудка, они не захотели вспомнить — если, конечно, осознавали, — что промышленный, сельскохозяйственный потенциал Российской империи и Советского Союза развивался на базе тесной интеграции, как единый организм, и его разрыв представляет смертельную опасность любой его части.

Разглагольствуя о независимости своих регионов и свободе граждан, они разожгли огромный пожар национального, религиозного и этнического противостояния. Сепаратизм национал-политической элиты стал главной причиной кровавых трагедий в Закавказье и на Северном Кавказе, в Средней Азии, Прибалтике и в Молдавии.

В этих столкновениях погибло более полумиллиона людей. Страна покрылась вереницами беженцев, общая численность которых на начало 90-х годов превысила 12,5 миллиона человек. Массовое вынужденное бегство людей из своих очагов, со своих родных мест многократно превышает сталинские переселения отдельных народов в годы Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов.

Как и в годы войны, в зонах конфликтов появились взорванные и сожженные дома, разрушенные или полностью уничтоженные города и села. Поэтому деятельность беловежских подписантов и их сообщников необходимо рассматривать как преступление против мира и человечности, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако в России и за ее границами нередко раздаются голоса, что беловежские соглашения явились лишь правовым оформлением неизбежного распада и краха Советского Союза.

Так ли это? Нет, и еще раз нет. Во-первых, нельзя говорить о каком-то правовом аспекте, коли решения трех были приняты вопреки воле большинства граждан СССР, высказанной на референдуме 17 марта 1991 года, вопреки положениям Конституции СССР, конституций всех союзных республик, иных законодательных актов.

К сожалению, воля народа для политических авантюристов того, да и этого периода времени, была и остается пустым звуком. Они, опираясь на рычаги государственной власти, структуры подавления, растоптали ее и продолжают игнорировать мнение своих соотечественников.

Во-вторых, фатальной неизбежности в распаде СССР не было. Это признают сейчас даже самые ярые его враги. Социалистический строй доказал свое право на существование, и будущее неизбежно за ним.