Читаем Куда идти Цивилизации полностью

Куда идти Цивилизации

1990 год. Из газеты: необходимо «…представить на всенародное обсуждение не отдельные элементы и детали, а весь проект нового общества в целом, своего рода конечную модель преобразований. Должна же быть одна, объединяющая всех идея, осознанная всеми цель, общенациональная программа». – Эти темы обсуждает автор в своем философском трактате «Куда идти Цивилизации».

Юрий Федорович Шкапов

Публицистика18+
<p>Юрий Шкапов</p><p>Куда идти Цивилизации</p>

(ЭСКИЗНО-ТЕЗИСНОЕ)

О всеобщем движении-развитии человечества на нашей Земле, люди размышляющие – и в давние исторические времена, и сегодняшние ещё – привыкли задавать себе (и общественно) безответный вопрос: «Куда идёт человечество?» – Убеждённо веруя при этом, что присущая человеку и людям природная самосохранность не позволит вольному саморазвитию завести себя и всех нас в невозвратность. Но сегодня все мы тревожно-остро вдруг ощутили, что человечество может зайти в никуда…

Поэтому перед людьми, перед каждым человеком и перед всеми нами, как необходимость, встаёт практическая задача: начало нового календарного тысячелетия (совпадение?) сделать началом Эры Цивилизации. Потому, что человек всё-таки – разумен, и следовательно – ответствен.

<p>«Формула жизни»</p>

В житейском обиходе, в разговорах, в размышлениях и мечтаниях людей, и каждого человека, неизменно присутствует представление-понятие – «наша жизнь». Это обобщённое, на основе накопленного опыта и знаний, представление обо всём, о всей той «атмосфере», в которой (или, которой) живёт человек, представление неопределённое, и в то же время очень практично-гибкое, которое есть некий постоянный фон, на который в любой момент можно «наложить» и своё сугубо личное, и масштабно-общественное, и тем самым утвердить свою позицию, своё «я». Это понятие для каждого своё, и вбирает в себя всё, чего касается человек в своей жизнедеятельности, и, соединяясь множественно, образует наиболее приближённую к действительному состоянию общую картину, общественное сознание.

Но ведь есть же в этой неопределённости и зыбкости что-то наиболее важное и существенное, что в большей мере влияет на этот «фон», на эту «атмосферу»?

«Формула жизни» и есть – выявление основ, сущностных основ человека, общества, всего человечества. Она содержит в себе три положения.

1. Первое положение (философского плана) состоит в том, что исходным всего того, что мы включаем в понятие «наша жизнь», есть человек.

Вселенский мир существует как данность, но философски этот мир «существует» лишь в определённости: от человека и – к человеку (т.е. исходит и возвращается). Поэтому можно сказать, что общественно философия есть осмысление человеком всего сущего, соотнесённого к человеку же. Только соотнесённость познания-освоения к человеку позволит создать целостную, единую в своей основе картину нашего бытия. И тогда чётко выявится, что основные вопросы философии (как общественно-необходимой науки, – и это её обязанность прежде всего) – будут таковы:

это материальное человека;

это духовное человека;

это диалектический историзм (как развитие собственно человека).

И станет понятным каждому осмысливающему «нашу жизнь», что материальное человека конечно же – первично, но духовное – главное (поэтому и – человек). Станет понятным, что диалектический историзм – это осмысление исторического, полного противоречий пути собственно человека, когда сначала главенствовала Природа, потом главенствовать стал Человек-Индивидуум, и вот мы дожили до такого состояния взаимосвязей человека, когда бразды главенства, как необходимость, берёт на себя общество, Коллективность. И самым интересным оказалось то, что эти исторические главенства, став неотъемлемыми «частями» собственно человека (Природное, Индивидуальное, Коллективное) – сегодня лежат в основе устроения и всей нашей человеческой жизни. Т.е., индивидуализм и коллективизм, являющиеся обыкновенными, естественно присущими (в большей или меньшей мере того и другого, но «Равноправными» изначально) каждому человеку качествами, – в общественной жизни людей они стали главными, определяющими формами этой жизни. И как мы уже знаем из исторического опыта, прямолинейное «моё» и «наше-общее» разделили мир пополам. Но теперь мы видим и то, что такое «наше-общее» не выдержало испытания практикой жизни.

Поэтому, можно сделать осторожный вывод-предположение о том, что общественное устроение социальной жизни людей может иметь две «разновидности» общего характера:

Это общество на основе индивидуализма, и общество на основе коллективизма.

Это и есть тот итог, к которому привело нас первое положение «формулы жизни».

2. Второе положение (политэкономического характера) утверждает, что главным фактором, который определяет и регулирует суть понятия «наша жизнь», является понятие «жизнь человека» (а не собственно человек как таковой).

Что такое – «человек»? «Жизнь человека»? На это нет ответа.

Но вот:

Общественное понятие «жизнь человека» имеет смысл лишь как жизнедеятельность, и, следовательно, практически, это трудовая деятельность человека. Т.е., можно сказать, что: жизнь человека есть труд (как прямая общественно-необходимая работа, и как дополнительный и самодеятельный труд, через который, с помощью которого человек становится Личностью).

И ещё:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Андрей Петрович Паршев , Владимир Иванович Алексеенко , Георгий Афанасьевич Литвин , Юрий Игнатьевич Мухин

Публицистика / История