Предметы дизайна преимущественно существуют в пространственном модусе, являясь либо вещами, либо средой. Это дает основание отнести дизайн к пластическим (пространственным) видам искусства. Однако следует принять во внимание, что предметом дизайна все чаще становятся процессуальные явления. Предмет дизайна может существовать и во временном модусе, причем его сущность раскрывается именно во времени. Процессуальный аспект позволяет рассматривать дизайн как синтез временн'oго (динамического) и пространственного модуса предметов, расширяя его поле в область синтетических (пространственно-временных) искусств. В связи с этим расширяются способы художественного освоения мира через практики дизайна: дизайнеры работают уже не только в рамках предметно-пространственной материальной модальности, но и с различными социальными и психологическими явлениями, рассматривая их как конечный продукт. Кроме того, в русле этих же тенденций дизайн расширяет поле своего эстетического воздействия, выходя за пределы исключительно визуальных аспектов восприятия.
Так как дизайн является опосредованно выразительным искусством ввиду специфики своего мимесиса (принципа подражания искусства действительности), выражая природу символически, а не изображая ее копированием, его следует отнести к неизобразительным искусствам. По утилитарности дизайн относится к декоративным искусствам (монументально-декоративным, декоративно-прикладным и оформительским) – в противоположность неутилитарным, изящным искусствам [37, с. 86]. На основании такой систематизации можно заключить, что предметное поле дизайна с его крайне размытыми границами в силу взаимопроникающего действия различных прикладных, коммерческих, художественных и эстетических факторов охватывает сферы архитектуры, художественного конструирования (в наибольшей степени), декоративно-прикладного искусства.
Необходимо также заметить, что архитектуру мы также рассматриваем как сферу дизайна. Несмотря на решительное различение двух понятий, архитектуры и дизайна, особенно со стороны представителей профессионального архитектурного сообщества, с методологической точки зрения дизайн вполне закономерно включает в себя архитектуру. Различение этих понятий имеет, скорее всего, аксиологические (относящиеся к ценностям) корни и основывается на пренебрежительном отношении к дизайну как к относительно новой, по сравнению с архитектурой, культурной сфере, не имеющей точного определения и ясных задач. Дизайн ассоциировался, и зачастую продолжает ассоциироваться и сегодня, с обществом потребления и массовой культурой. Соответственно, разделяющие эту точку зрения считают, что дизайн выражает мелкие интересы и потребительские ценности представителей общества с низким уровнем духовной культуры, в то время как архитектура воплощает ценности вечные, высокие, эстетические. Но, как было отмечено выше, дизайн – это не просто проектирование предметов серийного производства и не оформительская деятельность, основанная исключительно на коммерческих интересах; в начале XXI века мы говорим о дизайне как о сфере культуры, объединяющей неизобразительные прикладные искусства, в том числе (но не исключительно) массовые. В нынешнем столетии формируется элитарный дизайн. Подтверждением тому является продажа отдельных предметов, выполненных по проектам «звездных» дизайнеров, на аукционах Sotheby’s и Christie’s. Архитектура всегда имеет выраженную прикладную основу, она ориентирована на массового потребителя (даже в случае частных заказов), она формируется в результате творческого процесса, но в неразрывной связи с производственным процессом, ее важнейшая цель – это впечатление. Все это определяет архитектуру как дизайн. Эти логические выводы базируются не только на предлагаемом методологическом подходе, но и на нашем личном многолетнем профессиональном опыте как в архитектуре, так и в сфере предметного и средового дизайна. Попытка отделить архитектуру от дизайна приводит к упразднению прикладной социальной значимости архитектуры и ее переводу в сферу элитарного чистого искусства. Включение же архитектуры в поле особого нового явления – дизайна – сохраняет ее исконную сущность, лишь адаптируя оценку ее положения к современной культурной ситуации.