Культурные индустрии

Питер Голдинг и Грэхэм Мердок выступили с рядом важных положений, касающихся подходов критической политической экономии к медиа и культуре, начиная с эссе 1974 года [Murdock, Golding, 1974] и обзора области, претерпевающей изменения коммуникации в 1977 году [Murdock, Golding, 1977]. В 1991-м они опубликовали существенно обновленный вариант («Культура, коммуникация и политическая экономия») последнего эссе, которое с тех пор пересматривалось три раза, в 1996, 2000 и 2005 годах (см.: [Golding, Murdock, 2005]). По этим работам можно проследить изменения в традиции критической политической экономии.

Исследования культуры, похоже, переживают кризис или пришли в упадок (или и то и другое). Лучшим обзором из известных мне остается книга «Внутри культуры» Ника Коулдри [Couldry, 2000], охватывающая большое количество стран. Эссе Саймона Фрита «Индустрия популярной музыки» [Frith, 2000] – образец того, как следует применять теории исследований культуры к культурным индустриям. Работы Кита Негуса тоже важны в этом отношении – см. его книгу «Музыкальные жанры и популярная культура» [Negus, 1999J – но, как и многие ученые, Негус разочаровался в исследованиях культуры.

II. Оценка культурных индустрий

В этой главе я собираюсь описать несколько аспектов культурного производства в XX веке. Цель – предложить рамку, которая позволит производить оценку изменений и преемственности в культурных индустриях в третьей части книги. Обсуждение каждого из этих аспектов порождает два типа вопросов, которые будут рассматриваться в третьей части. Первый касается степени изменений. Представляют ли изменения основных аспектов культурного производства за исследуемый период (начиная с 1980 года) фундаментальные преобразования или это просто поверхностные перемены, опирающиеся на преемственность? Второй тип вопросов касается оценки изменений и преемственности. Затем вопросы, относящиеся к каждому из аспектов, рассматриваются в главах VI–X. В таблице II.1 приводится резюме основных аспектов, связанных с ними вопросов и указывается номер главы, в которой они рассматриваются.

Место культурного производства в экономике и обществе

Мы можем начать с самого высокого уровня, с вопроса о меняющемся месте коммерческого культурного производства в экономиках и обществе. Это позволит нам установить приблизительную периодизацию и некоторые ключевые термины. Меня здесь интересует долговременная история культурного производства, что позволит нам подробно и точно осмыслить недавние изменения и преемственность.

Удобную исходную точку для размышлений о долговременных исторических изменениях в культурном производстве дает Раймонд Уильямс в его книге «Культура». Вслед за Уильямсом [Williams, 1981, р. 38–56] мы можем выделить три ЭРЫ в развитии культурного производства в Европе (имеющие параллели в других концах света), каждая из которых названа по основной форме социальных отношений между создателями символов и существующим в те времена обществом.

• Эра покровителей и ремесленников. Термин «покровительство» отсылает к целому ряду систем, преобладавших на Западе со Средних веков до девятнадцатого столетия. Например, поэты, художники, музыканты и проч. содержались аристократами или Церковью или же находились под их покровительством и пользовались их поддержкой. Такие системы господствовали вплоть до начала XIX века и встречаются до сих пор. «Ремесленник» – квалифицированный работник, который в основном работает под своим собственным началом. В классической форме такие работники продают свой товар покупателям напрямую. Они существуют и сегодня (см. вставку II.1 1).

• Рыночно-профессиональная эра. С начала XIX века, однако, «художественные произведения» все чаще предлагались на продажу и покупались в собственность. То есть символическая креативность все больше организовывалась в форме рынка. При этой системе все больше произведений продавалось публике не напрямую, а через посредников. Это были либо дистрибьюторы, например, книготорговцы, либо «производственные посредники» [Ibid., р. 45], такие как издатели. В результате сложилось гораздо более сложное разделение труда, чем раньше, хотя многие создатели символов продолжали работать в качестве ремесленников, т. е. под своим собственным началом. К концу XIX – началу XX века капитализация и дистрибьюторов, и производственных посредников в значительной степени повысилась вследствие роста доходов и увеличения у моделей в индустриальных странах количества свободного времени. Успешные создатели символов добились «формы профессиональной независимости» [Ibid., р. 48] и все чаще стали получать оплату в форме отчислений по авторским правам.