Культурогенетика

При решении первой, содержательной, задачи мы обращаемся к философскому и общенаучному анализу контекста, в который вписаны общество и его культура. Это – метаисторический уровень, задающий динамический контекст анализу истории общества и генезиса культуры.

Во втором случае ставится задача выяснения места культуры в обществе как в общем виде, так и в динамике.

На последнем, нижнем, уровне мы обращаемся к анализу выражения ментального содержания в форме артефактов культуры, и это обязывает выявить способы воздействия культуры на человека.

1.5. Теоретико-методологические основы работы

Совокупность поставленных задач мы должны решить апробированными методами.

Они различаются на трех главных уровнях исследования, поэтому для нас актуальна проблема иерархического единства методологической основы.

Объединяет все методы в целое аппарат философии – во-первых, современный интегративный межнаучный комплекс системогенетики – во-вторых. Исследование методологически опирается на работы данного направления [3–5; 18; 22; 37; 43; 52; 53; 63; 76; 105; 189; 198; 253; 267; 258; 259; 265–266; 281–285; 287; 289; 294–296; 301; 304; 345–349; 356–362; 369–370; 371–374; 375; 380–381; 383; 403; 405; 414–415; 421–423]. Важно отметить, что законы философии и номология системогенетики распространяются на все разновидности эволюции любых систем, а значит, и на общество, и на культуру [356–358; 360–361].

Культура исследуется на среднем уровне, являющемся системным. Здесь, на этом уровне, набор методов модифицируется. Вначале идет системный анализ общества, в который культура вписана, затем – анализ ее функций.

Один из выводов работы состоит в том, что культура не может быть обозначена в качестве особого объекта в ряду других природных и неприродных объектов. Культура имеет деятельностное измерение, она проявлена как деятельность людей и как особая форма организованности в обществе. И в данном ракурсе есть возможность обозначить совокупность функций культуры в обществе и особых механизмов, реализующих эти функции. Исследование данного ракурса имеет более чем полувековую традицию, хотя как целое ракурс еще не сложился окончательно. Мы добавляем к нему ментальную составляющую, благодаря чему культура приобретает определенность в ценностно-нормативном освещении. Здесь мы применили основные методологические приемы верхнего уровня, которые конкретизируются и наполняются фактическим материалом истории.

1.6. Научная новизна работы

Представленный текст организован концептуально. Он изначально включает в себя обозначенную выше гипотезу, а системный анализ культуры позволяет раскрыть ее ключевые функции. Этот анализ проделан и по отношению к надсистемам культуры, и по отношению к месту культуры в обществе, и по отношению к человеку. В таком варианте теория и история культуры вписаны в контекст ментосферы [5], существующей в виде особого полевого образования и в данном случае ставшей опорным субстратом, материальным основанием, за счет которого культура наделяется действенностью. Следовательно, по предмету и методу культурология способна оставаться в поле наук классического типа.

Данная связка сразу указывает на главный признак научной новизны работы, поскольку концептуально представленной аргументации в литературе нет. Это не значит, что не было попыток связать менталитет и культуру, – они в науке XX века были. Но в ранних теориях отсутствовало представление о субстратной основе менталитета, к тому же часто за этим термином скрывалось вообще другое понятие. Менталитет и культура связаны причинно-следственным образом и существуют как сложное и закономерное целое, живущее на нескольких уровнях. Речь идет о синхронизации циклов культуры с большой ментальной программой, то есть о закономерности в масштабе истории. И циклогенетический, ментально-циклический, подход [3–5; 121–155] эту закономерность выявляет в глобальном диапазоне, в частности такое исследование, распространенное на поле искусства, проводилось автором в истории культуры, в истории искусства, в истории мировой литературы, в истории русской литературы, мировой художественной культуры, – с выявлением ментальных смыслов [121–155].

В методологическом плане для исследования используется весь набор достижений классической науки и неклассической науки XX-го и начала ХХI-го веков. Рассмотрены все ключевые парадигмы, однако прежде всего освещены системность и генетический подход. Применены также герменевтические техники и приемы – на уровне анализа содержания и форм культурных артефактов. Генетический подход к исследованию проблем культуры указывает на второй признак научной новизны концепции. Генезис культуры раскрывается в циклическом отображении. В отличие от большинства авторов, пишущих о циклах культуры, мы даем одновременный срез на трех системных уровнях. В связи с многоаспектностью освещаемой проблематики отметим, что все заданные в исследовании уровни минимально необходимы для выявления специфики культуры.