Культурология

В структурно-функциональном анализе (Т. Парсонс, Р. Мертон) понятие «культура» стало применяться для обозначения системы ценностей, определяющей степень упорядоченности и управляемости всей жизни социума. В структурной антропологии (К. Леви-Стросс) язык рассматривался в качестве основы изучения культуры. Методологической основой выступило использование некоторых приемов структурной лингвистики и теории информации в анализе культуры примитивных обществ. Представителям этого направления была присуща идеализация нравственных устоев первобытных обществ. Мифологическое мышление характеризовалось ими как гармония рациональных и чувственных начал, разрушенная дальнейшим развитием человечества.

Среди других направлений современной культурологии выделим следующие:

• теологическая культурология. Культура рассматривается в ее соотнесенности с религиозными идеалами. П. Тейяр де Шарден, один из представителей этого направления, внес огромный вклад не только в развитие религиозной трактовки культуры, но и в сравнительную культурологию, в изучение первобытных обществ (он был в числе первооткрывателей синантропа, древнейшего типа ископаемого человека);

• гуманистическая культурология (А. Швейцер, Т. Манн, Г. Гессе и др.). Данное направление исходит из тесной связи культуры и этики, при этом действительный прогресс культуры рассматривается как неразделимый с нравственным прогрессом, а его критерий задается уровнем гуманизма в обществе;

• психологическое направление в культурологии (Р. Бенедикт, М. Мид). Опираясь на концепцию З. Фрейда, истолковывавшего культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов, а также на концепции неофрейдистов (К. Хорни) о культуре как знаковом закреплении непосредственных психических переживаний, представители этого направления трактуют культуру как выражение социальной общезначимости свойственных человеку основных психических состояний;

• марксистская культурология. Трактовка культуры в марксизме базируется на материалистическом понимании истории. Марксизм устанавливает генетическую связь культуры с человеческим трудом, с производством материальных благ как определяющим типом деятельности. Вместе с тем обращается внимание на то, что труд детерминирован общественными условиями, что решающую роль в развитии культуры играют экономические отношения людей. При этом само развитие культуры имеет противоречивый характер, в связи с чем в марксизме выделяются два вида культуры, каждая из которых выражает цели и интересы антагонистических классов.

1.4. Культурологические теории в России (XIX–XX вв.)

Взгляды на культуру, сформировавшиеся в русской общественной мысли в первой половине XIX века, находились под сильным влиянием немецкой классической философии и немецкого романтизма. Но вместе с тем они отличались и своей самобытностью, что выразилось, прежде всего, в разных взглядах западников и славянофилов на роль России в мировой культуре. Так, славянофилы настаивали на своеобразии русской культуры, возникшем на духовной основе православия, верили в особое ее предназначение, а в отсталости усматривали залог будущего величия. Не отрицая идеи общечеловеческой культуры, славянофилы считали, что Россия не должна повторять путь Запада, а славяно-русский путь представляли как путь в культуру будущего. Таковы были идеи К. и И. Аксаковых, Ю. Самарина, А. Хомякова и других.

Западники (А. Герцен, В. Белинский, Б. Чичерин и др.) видели своеобразие России лишь в ее отсталости, поэтому путь преодоления последней, они полагали, заключен в европеизации России. При этом культура Запада рассматривалась в качестве образца для российской культуры.

Спор западников и славянофилов отчасти отразил понимание расхождения между цивилизацией и культурой, наметившееся в культурологии. Уже славянофилы считали, что цивилизация – видимость культуры, а развитие цивилизации не дает оснований говорить одновременно и о развитии культуры. Они были убеждены, что капиталистический путь развития – это возможный путь развития цивилизации, но не культуры, и что, вероятно, он неприемлем для России.

Понимание культуры как живого организма, который рождается, достигает своей зрелости и умирает, разрабатывал Н. Данилевский. Его работа «Россия и Запад» посвящена типологизации культурно-исторических обществ. Он полагал, что каждый из культурно-исторических типов эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации. В процессе смены культурно-исторических типов славянский тип, наиболее полно выраженный в русском народе, особо перспективен.