Культурология (конспект лекций)

В настоящее время люди все больше удостоверяются в том, что в ближайшем будущем гипертекст заменит книгу. Даже после того когда изобрели печать, книга не была единственным способом приобретения информации. Имелись картины, гравюры, устное обучение.

Книги были наилучшим научным способом передачи научной информации, включая сведения об исторических событиях. Книги были оптимальным материалом.

С развитием кино и СМИ ситуация изменилась. Благодаря кино и телевидению наши дети знают намного больше, чем их родители, т. к. имеют намного больше информации, нежели книги. Хороший научно-популярный фильм может объяснить генетику намного лучше, чем любой учебник. Музыку Шопена лучше слушать, нежели читать многотомные учебники или энциклопедии. В Средневековье собор служил своего рода телевидением для своего времени. Необходимо было лишь понимать его и трактовать по-иному, не как сейчас. Зрительные коммуникации сочетались с вербальными, в первую очередь с письменными.

Эко высказывает предположение, что в ближайшем будущем человечество разделится на два лагеря: на тех, кто смотрит исключительно телевизор, т. е. получает готовые образы и готовое суждение о мире без права критического отбора получаемой информации, и тех, кто смотрит на экран компьютера, т. е. тех, кто способен фильтровать и отбрасывать ненужную информацию. Тем самым начинается разделение культур, свойственное Средневековью, когда мир делился на тех, кто умел читать рукописи и выносить собственное суждение, и на тех, кто воспитывался посредством образов в соборах, отобранных и обработанных творцами. Подобная ситуация происходит и с Интернетом, когда некая идея преподносится как совершенная. Многие факты воспринимаются людьми как неоспоримые, в то время когда с ними необходимо спорить и высказывать исключительно свою точку зрения.

13. Жан-Франсуа Лиотар. Постсовременное состояние (пер. Н.Н. Ефремова)

Жан-Франсуа Лиотар – автор многих работ по философии. Ко времени написания этой работы он был очень известен среди авторов-философов. В работе «Постсовременное состояние» он впервые поднимает вопрос о том, что постмодернизм является состоянием философии в целом. Прежде всего постмодернизм отражает состояние духовности европейского типа в наши дни, связанное с уходом в прошлое термина «современное», в смысле современное эпохе.

Постмодернизм – это комплекс философских учений, так или иначе провозглашающих конец истории. Также постмодернизм это состояние современной художественной практики. Лиотар определяет постмодернизм состоянием культуры после изменений, которые повлияли на правила игры в науке, литературе, искусстве начиная с конца XIX в.

Лиотар говорит о том, что основные метанарравивы утратили свою легитимирующую силу, т. е. основные рассказы, повествования утратили свою современность. Большое значение Лио-тар придает нарративам Просвещения и христианства. Нарра-тивы современности отличаются от мифов, хотя и очень на них похожи.

Мифы свою основу находят в прошлом, а нарративы – в будущем. Обессилевшие нарративы в современном мире рассыпаются на облака языковых элементов, при этом каждый из них несет в себе спонтанно порождаемые прагматические смыслы.

Каждый из нас существует на стыке этих смыслов. Постсовременная наука создает теорию своей собственной эволюции как динамики парадоксальной, катастрофической и неисправимой. Она меняет сам смысл слова «знать» и указывает, как это изменение возможно. Главная проблема культуры – найти переходы между гетерогенными «языковыми играми». Это познание, этика, экономика, политика и т. д.

Проект современности был направлен на построение социокультурного единства, где все элементы должны найти свое место. Постсовременность, по Лиотару, начинается с гибели главных мета-нарративов, связующих гетерогенное многообразие культуры. Но это не означает, что все метанарративы исчезают.

Они переходят в иное состояние, продолжая связывать реальность посредством переходов между языковыми играми. Они избегают участи макронарративов, т. к. являются языческими.

Наука является моделью открытой системы, в которой правильность выражаемого есть то, что оно дает рождение идеям, другим выражаемым и другим правилам игры. В науке не существует общего языка, посредством которого можно объяснить все факты. Языковые игры разделяют на денотативные (или познание) и дескриптивные (или действия).

Научная прагматика сконцентрирована на денотативных выражениях, именно им она обеспечивает место в институтах познания. Постмодернистская социальная прагматика особо противостоит «простоте» научной прагматики.

Этот факт сформирован наслоениями классов гетероморф-ных высказываний. Нет никакого смысла полагать, что мы можем сегодня определить общие метапредписания во всех языковых играх.