Курс гражданского процесса

Bo-1-х, если бы законодатель пожелал распределить дела по их субъективной важности для тяжущихся, то суду приходилось бы в каждом отдельном случае вычислять, в каком отношении находится цена предъявленного иска ко всему имуществу каждого из тяжущихся, а это совершенно немыслимо. Bo-2-х, для законодателя интересы всего гражданского оборота, несомненно, важнее интересов отдельных частных лиц, а с точки зрения оборота судьба иска об имуществе, стоящем десятки или сотни тысяч рублей, имеет больше значения, чем судьба десятирублевого взыскания. В-3-х, малоценное дело не выдержит расходов, связанных с разрешением его в сложном производстве коллегиального суда397: выигравшая его сторона в конце концов либо ничего не получит, либо должна даже будет приплатиться, потому что, как бы ни уменьшить сумму взыскиваемых с тяжущихся издержек, во всяком случае довести ее до нуля никак невозможно, так что проигравший дело противник, если он такой же бедняк, не в состоянии будет возместить их победителю. В-4-х, если даже судебные издержки и будут возмещены противником, то во всяком случае останется невознагражденной потеря рабочего времени, затраченного на хождение по судам, или сделанный взамен этого расход на приглашение поверенного, которому придется, при малоценном иске, заплатить больший процент, чем полагающийся ему по таксе за ведение ценных дел. В-5-х, наконец, малоценные дела не нуждаются в установлении таких гарантий судейского беспристрастия, как ценные, потому что опасность подкупа или вообще какого-либо влияния на единоличного судью со стороны тяжущихся или иных лиц при малоценном иске совершенно отсутствует398. Словом, предоставлять разрешение малоценных дел коллегиальным судам так же неудобно и невыгодно, как применять для поднятия ничтожных грузов огромные, потребляющие много топлива машины399. В заключение следует заметить, что и малоценные дела, разбираемые единоличными судьями, не лишены гарантий, представляемых коллегиальностью, потому что недовольный решением суда тяжущийся имеет право обжаловать его в высшую инстанцию, устроенную по принципу коллегиальности.

IV. Единоличное начало может иметь применение и в коллегиальных судах, если предоставить совершение некоторых процессуальных действий не всему присутствию суда в полном составе, а только его председателю или одному из членов. Критерием для выделения таких действий должна служить не только сравнительная трудность или сложность дела, но и значение этих действий для тяжущихся, так как коллегиальность имеет задачей обеспечить как основательность и всесторонность обсуждения дел, так и беспристрастное отношение судей400. Ввиду этого принцип единоличности может быть допущен в применении к таким действиям, которые имеют предварительный или подготовительный характер, каковы, например, выяснение в точности требований и возражений сторон, формулирование спорных пунктов и вообще подготовка дел к слушанию по существу401.

§ 24. Инстанционная система 402

I. В то время как коллегиальное устройство судов имеет целью обеспечить одновременное участие нескольких судей в рассмотрении дел, инстанционная система делает возможным последовательное перерешение их разными судами. Это необходимо в двух отношениях.

1. Как бы хорошо ни были подготовлены к своей деятельности судьи, как бы добросовестно и внимательно ни относились они к исполнению своих обязанностей, во всяком случае они не могут быть вполне гарантированы от промахов и ошибок. Не только неправильное понимание закона или случайный недосмотр при установлении фактических обстоятельств дела, но и субъективные взгляды, симпатии и антипатии судьи, а также влияние господствующих в данной местности воззрений и предрассудков служат причиной постановления неправильных решений. Нельзя отрицать возможности и сознательного уклонения судей от справедливости, которое, благодаря предоставленной судьям свободе убеждения, ускользает от самого бдительного надзора и потому остается безнаказанным. Одним из средств охранить тяжущихся от всех таких вольных и невольных прегрешений суда является возможность перевершения дел. Это перевершение дел может быть предоставлено либо тому самому суду, который их разрешил, либо другому такому же суду, либо, наконец, специально для этого учрежденному высшему суду, состоящему из более опытных и лучше подготовленных судей.