Курс отечественной истории

При Николае I закладываются основы профессионального образования в России. Для практических потребностей государства были открыты ряд учебных заведений: Технологический институт и строительное училище в Петербурге, Межевой институт в Москве. При университетах были созданы технические, медицинские, юридические факультеты. Появились реальные училища, дававшие среднетехническое образование. Учреждались специальные учебные заведения, в том числе и военные (кадетские корпуса, военные и морские академии). Нередко в гимназиях и университетах (особенно на технических и медицинских факультетах) вместе с дворянами обучались разночинцы (лица, не принадлежавшие ни к податному сословию, ни к дворянству). Таким образом, образование перестало быть монопольной сферой дворянства.

Характерной чертой внутренней политики Николая I являлось укрепление и консервация дворянского сословия. Создавались преграды к расширению его за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивались детям, чьи родители имели личное дворянство; ученым, художникам, купцам 1 и 2-й гильдии) и личных почетных граждан (присваивались чиновникам 4—10 классов; лицам, окончившим высшие учебные заведения). Почетные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати; то есть часть дворянских привилегий распространялась на людей «подлого происхождения». Это, по мысли правительства, должно было уменьшить их стремление войти в высшую сословную касту.

Жесткая охранительно-самодержавная политика Николая I порождала соответствующую реакцию в различных слоях русского общества. Это национально-освободительное восстание в Польше, холерные бунты (1830–1831), а также социально-политические и философские воззрения представителей общественных течений, пытавшихся найти свои собственные решения проблем российской действительности.

Подводя итоги внутренней политики Николая I, отметим, что после выступления декабристов император утратил доверие к высшим слоям дворянства. Главную опору самодержавия теперь он видел в чиновничьей бюрократии.

Николай I стремился опереться на ту часть дворянства, доходы которой были недостаточны для того, чтобы можно было обойтись без государственной службы и жалованья. Формируется класс потомственных чиновников, для которых государственная служба становится профессией. По мнению известного историка А.А. Корнилова, Николай I во внутренней политике руководствовался идеями Н.М. Карамзина, изложенными им в записке «О древней и новой России»: самодержавие – важнейший элемент стабильного функционирования государства; главная цель монарха – служение интересам страны на благо ее процветания.

3.4. Общественно-политическая жизнь конца 20-х – начала 50-х гг. XIX в.

Восстание декабристов подтолкнуло оппозиционную правительству часть студенчества к организации различных кружков и тайных обществ. В 20—30-е гг. XIX столетия ядро этих организаций составляли главным образом студенты Московского университета. Кружок братьев Критских в Московском университете (1827) разделял программу декабристов; кружки В.Г. Белинского (1829), А.И. Герцена, Н.П. Огарева (1831–1834), Н.В. Станкевича (1833–1837) изучали теорию утопического социализма, западноевропейскую философию.

На рубеже 30—40-х годов XIX в. центром общественно-политической жизни стали журналы и газеты. В московском журнале «Телескоп» в 1836 г. было опубликовано «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева (в молодости входил в декабристский «Союз благоденствия», был другом А.С. Пушкина).

П.Я. Чаадаев крайне пессимистически оценивал прошлое, настоящее и будущее России. «Прошлое ее бесполезно, настоящее – тщетно, а будущего никакого у нее нет», – писал он. За эту публикацию журнал был закрыт, а П.Я. Чаадаев по высочайшему повелению объявлен сумасшедшим. Изложение взглядов П.Я. Чаадаева в печати ускорило процесс формирования двух идейных течений – славянофильства и западничества.

Славянофилы отстаивали самобытность исторического развития России, которая, по их мнению, заключалась в существовании общины и огромной нравственной роли Православной церкви. Они выступали против крепостного права, бюрократизма, свободу выражения общественного мнения; предлагали возродить государственный институт Московской Руси – Земский собор. Их политические взгляды отражала формула: «Власть – царю, народу – мнение».

Они идеализировали допетровскую Русь; полагали, что реформы Петра I нарушили самобытный ход развития русского общества. Славянофилы были сторонниками монархии. Наиболее яркими представителями этого течения являлись А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. Аксаков.