Курский излом

Конечно же, американские машины нельзя сравнивать по боевым возможностям с Т-34–76, составлявшими основу 1‑й ТА. Тем не менее штаб командующего бронетанковыми и механизированными войсками фронта был обязан использовать, по сути, уникальную возможность, обобщить опыт и оперативно представить выводы специалистов Н. Ф. Ватутину и Военному совету. А руководство фронта должно было учесть их при планировании дальнейшего проведения операции. К сожалению, эта нормальная схема организации деятельности фронтового штаба не работала должным образом в управлении Воронежского фронта. Сохранились документы, свидетельствующие о плохой организации деятельности штаба БТ и MB, о невнимании его начальника полковника С. С. Маряхина к обобщению боевого опыта и подбору кадров, отсутствии [459] стремления реально влиять на положение в подчиненных ему соединениях, и, как следствие этого, слабая подготовка офицеров нижестоящих отделов, низкий авторитет самого управления и его отделов у командования фронта и армий. В этом еще не раз нам придется убедиться в дальнейшем.

У И. М. Чистякова столь острых проблем с контрударом, как у командарма 1‑й танковой, не было. Для его войск замысел руководства фронта облегчал выполнение основной задачи — удержание оборонительного рубежа. В ходе его проведения 6‑я гв. А играла бы вспомогательную роль — закрепляла достигнутый успех танкистов, громить врага главным образом пришлось бы 1‑й ТА перед боевыми позициями гвардейцев. Командарма беспокоили трудности иного характера. Дело в том, что И. М. Чистяков основную часть противотанковой артиллерии сосредоточил на северо–западном и северном направлениях, там, где уже наметился определенный успех врага. 27‑й оиптабр предстояло блокировать район Черкасского, чтобы не позволить 48‑му тк прорваться в направлении Алексеевка — Луханино, а 28‑я и 14‑я оиптабр были стянуты в «треугольник» Яковлево — Дуброво — выс. 254.5. Здесь им предстояло создать эшелонированную ПТО на главном танкоопасном направлении — обояньском шоссе. Слабым звеном оставался участок 51‑й гв. сд, прежде всего ее центр и левый фланг (район Яковлево — Нечаевка). Согласно расчетам командования фронтом, его должен был усилить 5‑й гв. Стк, который уже двигался в этот район. Параллельно из Корочи на левый фланг 6‑й гв. А должен был выйти 2‑й гв. Ттк полковника A. C. Бурдейного. Он имел приказ сосредоточиться по линии Рождественка, Новые Лозы, Дружный, чтобы при неблагоприятном развитии обстановки нанести удар под основание клина 2‑го тк СС. Подобное построение обороны было логичным и обоснованным.

Но, как известно, на войне не всегда планы удается воплотить в жизнь. Существует огромное число обстоятельств, которые влияют на них, особенно если при этом не все риски были учтены, а действия и возможности противника до конца не просчитаны. Именно такая ситуация сложилась утром 6 июля на левом фланге 6‑й гв. А. При распределении резервов командование армии не учло два важных момента. Во–первых, транспортные возможности танкового корпуса А. Г. Кравченко. Его войска не смогли своевременно в полном составе сосредоточиться на прохоровском направлении. Во–вторых, то, что противник именно на участке 51‑й гв. сд утром сосредоточил основные силы корпуса СС и готовился нанести главный удар в момент, когда танкисты будут еще в пути. Оба важных вопроса в плане обороны командарма 6‑й гвардейской на 6 июля не были должным образом проработаны. Иван Михайлович, [460] вероятно, понадеялся на расчеты штаба фронта и не подстраховался.

Тем не менее полностью возлагать ответственность лишь на И. М. Чистякова нельзя. Оба танковых корпуса были фронтовыми резервами. Поэтому вопрос об их переподчинении решал Н. Ф. Ватутин. Командование фронтом не учло хроническую болезнь своих войск — отсутствие достаточного количества автотранспорта, поэтому 5‑й гв. Стк выдвинулся на прохоровское направление с опозданием. Отведенного времени для прохождения 40-километрового марша его танковым бригадам оказалось вполне достаточно, а вот перебросить мотопехоту А. Г. Кравченко не только к рассвету, но и к полудню 6 июля не смог. Это, во–первых, заметно снизило боеспособность корпуса, которому предстояло играть важную роль, во–вторых, к началу наступления ударной группировки 2‑го тк СС 51‑я гв. сд, и так ослабленная из–за убытия двух полнокровных стрелковых батальонов в полосу 52‑й гв. сд, не была усилена, как предполагалось, танкистами. В результате удар одного из самых мощных соединений врага — корпуса СС пришелся по самому неукрепленному участку второго армейского рубежа.

Выход соединений 4‑й танковой армии на прохоровское направление