Квадратура круга, или Снова Великая Отечественная

Ученые оберегают сферу исторической памяти от директивного вмешательства политики. Яркий пример: французская газета "Либерасьйон" обнародовала в декабре 2005 г. Декларацию 19 самых авторитетных историков Франции с протестом против практики издания парламентом так называемых указов о памяти – с запретом подвергать сомнению Холокост, устроенный турками против армян геноцид 1915 г., с рекомендациями относительно подачи последствий колонизаторской политики Франции в Африке и т.д. История – не религия и не мораль, заявили ученые, она не должна быть рабыней актуальности и не может сводиться к памяти. Тем более, она не может быть объектом юрисдикции. В свободном государстве ни парламент, ни какой-либо другой юридический авторитет не имеет права определять, что в истории является правдой. К этому заявлению историков вскоре присоединились несколько тысяч французских ученых.

Это – хороший пример для Украины. И для политиков, и для исследователей. Похоже, однако, нынешний политический режим его не усвоил. Прошлогоднее

9 Мая не стало Днем памяти и оказания почестей павшим, как во всем мире. Все "праздновалось" полностью в духе устаревших советских канонов, а они не предусматривают полноценного диалога власти и ученых.

…В свое время Мишель Фуко выдвинул тезис о наличии "памяти" (то есть того, что навязывает государство через официальный исторический наратив) и "контрпамяти" (т.е. того, что не отвечает официальной версии исторических событий).

Все это у нас в Украине есть. Похоже, нет другого – чувства достоинства, невторичности, нет понимания того, что живем в стране, не являющейся частью СССР и России. А чем же является тогда современная Украина? Хороший вопрос…

Шаповал Юрий-Квадратура круга, или Снова Великая Отечественная

По поводу наших отношений с Украиной… Я позволю с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы – страна победителей". Это слова президента России Владимира Путина. И это еще не все. Приобщая журналистов и широкую публику к собственным знаниям, он утверждал, что статистика времен Второй мировой якобы свидетельствует, что наибольшие потери понесла именно Россия – более 70%: "Это значит, что война выиграна – не хочу никого обижать – за счет индустриальных ресурсов РФ. Это исторический факт, это все в документах".

Ну, полноте, господин президент. Что-то вас – извиняюсь – занесло. К концу ноября 1942 г. немецкие оккупанты захватили около 2 млн. кв. км территории тогдашнего Советского Союза, на которой проживало 85 млн. человек. А знаете, сколько из них было в Украине? 41,7 млн. Немцы оккупировали только 17% территории России с населением в 27 млн. человек. И вы хотите сказать, что пострадали больше всех? А материальные ресурсы, которые переместили из Украины на Восток, и так и не вернули обратно? Будем считать, чьи это материальные ресурсы? Впрочем, спорить с политиками, как мудро написал когда-то русский классик, все равно "что воду черпать решетом". Вернемся к двухтомнику.

Вступительная статья под названием "Історіописання Другої світової війни як самостійна субдисципліна" в начале звучит почти так же мощно, как интродукция Первого концерта для фортепиано с оркестром Петра Чайковского. Особое внимание привлекла часть "Термінологічна "війна", где говорится об идеологеме "Великая Отечественная война". Констатируя, что после августа 1991 г. в Украине употребление параллельных упомянутой дефиниций наталкивалось на особое сопротивление, автор отмечает, что всех, кто предлагал говорить о Второй мировой войне, обвиняли в святотатстве, оскорблении памяти павших и тех, кто сражался в рядах Красной Армии.

По мнению автора статьи, употреблять понятие "германско-советская война" можно только как лишенное идеологической нагрузки, для определения событий, не укладывающихся в несколько более узкое смысловое поле идеологемы "Великая Отечественная война". Это, например, отношения с западными союзниками по Антигитлеровской коалиции. Участие советских граждан в европейском Движении сопротивления и иностранцев в составе частей и соединений, сформированных на территории СССР, украинское и польское национально-освободительные движения, военный плен, репатриация и т. д. Не вписывается в понятие "Великая Отечественная война" и капитуляция Японии в сентябре 1945 г.

"Браво!" – хочется сказать автору статьи, который является ответственным редактором издания. Но, как выясняется дальше, не следует торопиться с комплиментами. Автор "выруливает" на тему о том, что даже при всех недостатках понятие "Великая Отечественная война" олицетворяет содержание целого спектра явлений (мобилизация советских людей на борьбу с оккупантами, участие в действиях Красной Армии и нерегулярных вооруженных формирований, патриотические проявления и даже историческая память). И вот он "сухой остаток", вывод: "Игнорировать эти обстоятельства – значит впадать в другую крайность и тенденциозность".