Квалификация преступления со специальным субъектом

Предметом преступления, как указывается в диспозиции ст. 264 УК РФ, является автомобиль, трамвай или другое механическое транспортное средство. Вместе с тем под другими механическими транспортными средствами, как говорится в примечании к данной статье, понимаются все виды троллейбусов и тракторов, а также другие самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства, которыми управляют субъекты в дорожном движении.

К самоходным машинам относятся строительные, дорожные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (автокраны, экскаваторы, грейдеры, автопогрузчики, скреперы, дорожные катки и др.).

Вместе с тем законодатель в примечании к ст. 264 УК не дает более подробного перечня иных механических транспортных средств, что вызывает в теории и практике некоторые разногласия, в частности, когда речь идет о мопедах. Представляется, что следует согласиться с теми авторами, которые не относят мопед и приравниваемый к нему велосипед с подвесным двигателем объемом не более 50 см³ и скоростью не более 50 км/ч, а также другие транспортные средства с аналогичными характеристиками к транспортным средствам.[341] Не является транспортным средством и гужевая повозка.

Для решения в дальнейшем вопросов квалификации проведем сперва анализ субъекта рассматриваемого преступления. В научной и учебной уголовно-правовой литературе субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, обычно признается вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, фактически управляющее транспортным средством. Им может быть как профессиональный водитель, так и лицо, не имеющее водительских прав. При этом не имеет значения, управляло лицо собственным транспортным средством или тем, которое ему было вверено по работе государственной, общественной, коммерческой, другой организацией. Субъектом рассматриваемого преступления является также лицо, самовольно воспользовавшееся чужим транспортным средством.

Основным и существенным признаком субъекта преступления, который указан в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК, является факт управления им транспортным средством, в результате чего наступили преступные последствия. Следовательно, управляющим транспортным средством в каждом конкретном случае признается лицо, находящееся за рулем во время движения этого средства независимо от того, знало оно Правила дорожного движения или нет, имело опыт и навыки вождения или нет. Данный признак можно рассматривать как дополнительный по отношению к общему субъекту преступления и определяющий для специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В этой связи следует согласиться с С. И. Улезько, И. М. Тяжковой, А. В. Рагулиной и другими авторами, полагающими, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, совершается специальным субъектом.[342] Вместе с тем, как обоснованно отмечается в научной и учебной литературе и практике, водители, которые покинули водительское место и не приняли необходимых мер для предотвращения самопроизвольного движения транспорта, при наступлении преступных последствий осуждаются по ст. 264 УК РФ.[343]

Таким образом, как нами уже было отмечено, основным, дополнительным и существенным признаком данного специального субъекта преступления служит факт управления им транспортным средством, что имеет важное значение для квалификации общественно опасного деяния по ст. 264 УК РФ.

При этом лицо, управляющее транспортным средством, привлекается к уголовной ответственности по данной статье в том случае, если само деяние связано с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и оно повлекло за собой преступные последствия, предусмотренные законом. Вместе с тем, как отмечает А. И. Чучаев, если лицо нарушило правила производства определенных работ, а также правила техники безопасности и другие правила охраны труда во время движения транспорта, то действия этого лица подлежат квалификации по ст. 143 УК РФ.[344]

В другом случае следует согласиться с доводами А. И. Коробеева: если водитель передает управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и последний совершает преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, то водитель, передавший управление, не будет являться субъектом данного преступного деяния, поскольку таковым может быть только лицо, управляющее транспортным средством.[345]

В теории и практике иногда возникают трудности с квалификацией происшествий, случающихся во время учебной езды, т. е. с квалификацией действий обучаемого и инструктора. Как отмечается в специальной литературе, прокурорской и судебно-следственной практике, при учебной езде на автомобиле с двойным управлением за допущенные учеником ошибки в управлении транспортным средством, повлекшие за собой преступные последствия, указанные в ст. 264 УК РФ, уголовную ответственность несет инструктор.[346]