§ 2. Принцип неопределённости
Мы сформулируем принцип неопределённости следующим образом: если в
процессе выбора из альтернативных ситуаций удаётся проследить
более чем за одной из них, то интерференция между этими
альтернативами становится невозможной. Первоначальная формулировка
принципа, данная самим Гейзенбергом, отличалась от нашей, и мы
несколько задержимся, чтобы обсудить исходную гейзенберговскую
формулировку.
В классической физике частицу можно считать движущейся по определённой
траектории и приписывать ей в каждый момент времени определённые
положение и скорость. Такое описание не привело бы к тем
необычайным результатам, которые, как мы видели, характерны для
квантовой механики. Принцип Гейзенберга ограничивает применимость
подобного классического описания. Например, имеет свои пределы
представление о том, что частица 'занимает определённое
положение и обладает определённым импульсом. Реальная система (т.е.
система, подчиняющаяся квантовой механике) представляет собой, если
смотреть на неё с классической точки зрения, систему, в которой
положение и импульс не определены. Тщательным измерением можно
уменьшить неопределённость положения, а в других опытах можно было
бы точнее определить импульс. Однако, как утверждает принцип
Гейзенберга, нельзя точно измерить обе эти величины одновременно;
в любом эксперименте произведение неопределённостей импульса и
координаты не может быть меньше некоторой величины порядка
h*).
Аналогичное условие требуется и для физической согласованности ситуации,
которую мы обсуждали выше. Это можно показать, рассмотрев ещё
одну попытку определения, через какое именно отверстие проходит
электрон.
*
h=h/2=1,054•10-27 эрг/см, где
h — постоянная Планка.
Пример. Если электрон, проходя через одно из отверстий, отклоняется, то
вертикальная составляющая его импульса изменяется.
Кроме того, электрон, попадающий в детектор
x после прохождения отверстия
1, отклоняется на иной угол (а потому и импульс его претерпевает иное
изменение), нежели электрон, попадающий в точку
x через отверстие
2. Предположим, что экран
B не
закреплён жёстко, а может свободно передвигаться вверх и вниз
(фиг. 1.5). Любое изменение вертикальной составляющей импульса
электрона в момент его прохождения через отверстие будет
сопровождаться равным и противоположным по знаку изменением
импульса экрана, которое можно найти, измеряя скорость экрана до
и после прохождения электрона. Обозначим через
p
разность между изменениями импульсов электронов, проходящих через отверстия
1 и
2. Тогда
для однозначного выяснения того, через какое отверстие прошёл
электрон, требуется определить импульс экрана с точностью, превышающей
p.
Фиг. 1.5. Ещё одна модификация эксперимента, изображённого на фиг. 1.1.
Экран
B может свободно передвигаться в вертикальном направлении.
Если электрон проходит отверстие
2 и попадает в детектор (например, в точке
x = 0), то он отклонится вверх, а экран
x получит отдачу вниз. Определяя, куда откатывается покоившийся вначале
экран, можно установить отверстие, через которое проходит электрон.
Однако, согласно принципу неопределённости Гейзенберга, такие
прецизионные измерения импульса экрана
x были
бы несовместимы с точным знанием его вертикального положения, поэтому
мы не могли бы быть уверены, что линия, соединяющая центры
двух отверстий, установлена правильно. Вместо кривой
a на фиг. 1.2 мы получим распределение, несколько размазанное в
вертикальном направлении, похожее на кривую
d фиг. 1.2.
Если в эксперименте импульс экрана
B можно
измерить с требуемой точностью, то мы тем самым определяем, через
какое отверстие прошёл электрон, и распределение вероятностей
приобретает вид кривой
d на фиг. 1.2. Интерференционная картина
(а), очевидно, исчезает. Как это может произойти? Чтобы понять это,
заметим, что при построении кривой, описывающей распределение электронов в плоскости экрана
C, необходимо
точно знать вертикальное положение двух отверстий на экране
B.
Поэтому мы должны измерить не только импульс экрана
B, но и его координату. Для возникновения интерференционной картины (кривая
а на фиг. 1.2) положение экрана должно быть известно с точностью, превышающей
d/2, где
d — расстояние между соседними максимумами кривой. Теперь предположим, что мы
не знаем вертикальное положение экрана с такой точностью; тогда положение кривой
а на фиг. 1.2 нельзя определить с точностью, большей чем
d/2, поскольку за начало отсчёта вертикальной шкалы необходимо
принять некоторую фиксированную точку на экране
B.
При этом значение вероятности
P для любого
x должно
отыскиваться усреднением по всем её значениям внутри окрестности размером
d/2 вокруг точки
x; в
процессе такого усреднения интерференционная картина, очевидно,
размажется и результирующая кривая не будет отличаться от кривой
d на фиг. 1.2.
Фиг. 1.6. Аналогичный эксперимент со светом.