Л.П. Берия и ЦК. Два заговора и «рыцарь» Сталина

Я высказывал уже сомнения в подлинности «неправленой» стенограммы июльского 1953 года пленума ЦК КПСС, пленума по Берии, но есть еще один факт, который окончательно превращает эту стенограмму в топорно состряпанную, судя по всему – наспех, фальшивку. Этот факт, точнее – отсутствие факта упоминания в выступлениях не только Маленкова, но и Молотова, отвечавшего за внешнюю политику, о «Ноте Сталина», о том, что политика на объединение Германии натолкнулась на стремление Запада видеть Германию в качестве врага СССР, в качестве члена военного антисоветского блока. Не мог Вячеслав Михайлович забыть об этом к июлю 1953 года, не мог не привести его в качестве аргумента против Берии. Подозреваю, что «не правили» стенограмму уже тогда, когда события, связанные с «Нотой Сталина», стали забываться, да и текст доклада Молотова сочинили люди, далекие от внешней политики.

Так что мы с вами достоверно не знаем, о чем говорили на том пленуме Маленков, Молотов, Ворошилов, Каганович и другие выступавшие. Только из текста существующей стенограммы видно, как ее сочинители старались Никиту Сергеевича представить одним из главных фигурантов антибериевской группы.

25 июня 1953 года Лаврентий Павлович провел свой последний день на свободе. Закончились его 112 дней в должности министра МВД, за которые он нанес ущерб стране, сравнимый с несколькими годами властвования его бывшего друга Никиты. В том числе и по компрометации И.В. Сталина.

Юрий Мухин вместе с подпевшей ему Е.А. Прудниковой считают, что поводом для устранения Берии стала его попытка арестовать С.Д. Игнатьева. Якобы 25 июня Берия получил ордер на его арест, якобы он уже подбирался к убийцам Сталина и хотел арестовать причастного к нему Игнатьева. Я так и не понял, откуда они взяли информацию об этом ордере. Единственное, на это есть намек в мемуарах Сирожи Берии. Только эти господа умудрились не заметить, что Сирожа в своих мемуарах написал то, что папа сыночку рассказывал, – проживи Сталин чуть дольше, и остался бы Сирожа сиротой еще до осени 1953 года.

Но если верить записке Л.П. Берии с информацией о следствии в отношении Рюмина, которую он направил 25 июня в президиум ЦК, то он выпросил себе свою судьбу сам, написав в ней такое: «В частности, РЮМИН участвовал в фальсификации следственных материалов по так называемым делам «Шпионского центра в Еврейском антифашистском комитете», якобы возглавлявшегося Лозовским, Михоэлсом, Фефером и др., и «Ленинградскому делу», по которому, как известно, были арестованы и осуждены руководящие партийные и советские работники г. Ленинграда Кузнецов, Попков, Капустин и др.».

Дело в том, что расследование по ленинградскому делу курировал лично Г.М. Маленков. И это ему еще потом не раз припомнят, будут склонять вплоть до XII съезда. Думаю, Маленкову стало ясно, что если он не отреагирует на записку, то следующая будет уже прямо по нему. Стало ясно, что с этой сволочью, министром МВД, нужно кончать.

Глава 13 Конец «Последнего рыцаря Сталина»

Юрий Игнатьевич Мухин в своей книге, из которой я много здесь цитирую, высказал одну гениальную (в его духе, конечно) мысль: «Сталину не удавалось во всех битвах достичь уровня полководческого мастерства, сравнимого с мастерством Гитлера. Сталин просто не успел – возглавляемые им войска разгромили войска, возглавляемые Гитлером, и учеба Сталина на этом закончилась – он снова вернулся к гражданским делам».

Вы что-нибудь поняли в этой «гениальной» мысли? Сталин не успевал выучиться на полководца, чтобы сравниться в мастерстве с Гитлером, одновременно войска под его командованием разгромили войска более мастерского полководца Гитлера, а Сталин уровня Гитлера так и не достиг. Потому что уже разгромил Гитлера. Не успел достичь уровня мастерства Гитлера, потому что уже не с кого учиться было. Потому что пока учился – Гитлера разгромил, но уровня его мастерства так и не достиг.

Вот такого уровня вся современная бериеада, основоположником которой Юрий Мухин и является. Я знаю, что многие профессиональные историки делают вид, что это они сами все исследовали и открыли о Берии, только почему-то, как попугаи, повторили основные тезисы Мухина. Конечно, профессиональные историки на Мухина стесняются ссылаться. Честь корпорации не позволяет им признать, что Мухин в сто раз более историк, чем все они, вместе взятые.

Правда, есть с Мухиным одна проблема. Фантазер с поврежденной логикой. В вышеприведенной цитате это явно видно.

Но если Сталину не удалось достичь полководческого мастерства Гитлера, то зато Мухину и всем остальным бериефилам удалось переплюнуть доктора Геббельса в мастерстве врать настолько грандиозно, что эта ложь отшибает у публики способность даже пытаться осмыслить информацию.

Естественно, вокруг этих «историков» кучкуются поклонники, в массе своей склонные к психозам с выраженным шизоидным восприятием мира. Я довольно много получаю от них писем с «критикой», точнее, с визгом явно неадекватных людей.