Часто на семинарах, озвучивая неизвестный ранее фрагмент научных исследований или новую тему, я замечаю, как сужаются глаза и хмурятся брови. Очень скоро станут подниматься руки, и люди начнут высказываться:
• «А вы не думаете, что…»
• «Вот тут есть непоследовательность…»
• «Я не уверен, что это применимо в моей сфере…»
Реакция
Что, если в следующий раз, когда кто-то выскажет мнение и у вас будет что добавить, – сделать это не в виде ниспровержения, а как дополнение?
Выделяйте положительное
Одна из самых распространенных жалоб на жизнь в организации – как большой, так и маленькой – то, что в ней придираются к ошибкам, но оставляют без внимания все хорошее. Быть может, такой тип мышления был уместен на более раннем этапе индустриализации и на крупных производственных предприятиях, где ошибка часто могла иметь фатальные последствия. Однако сегодня большинство людей не работают на нефтяных вышках или в угольных шахтах. Угроза смерти на рабочем месте практически исчезла.
По-настоящему влиятельный лидер одним из первых осознает, что высокая производительность в организации достигается тем, чтобы способствовать развитию и процветанию новых идей. А это требует не только пересмотра менталитета «ох, нет…», но и готовности искать хорошее в работе людей и отмечать это. Много говорят о развитии «культуры инноваций», но редко встречается стремление к «культуре уверенности» – когда люди знают, что их вклад будет замечен и оценен.
Мы просили многих интервьюируемых припомнить начальника, которого они считали особенно влиятельным:
«Единственный начальник, которого я уважал, был парень, который примерно за пять минут расправлялся с официальной частью ежегодной оценки труда работников. Остаток времени он тратил на то, чтобы определить, в чем я отличился, и найти способы, с помощью которых я мог бы делать больше. Я считал это воодушевляющим и с тех пор пытаюсь делать так же. Впрочем, со своей командой я стараюсь проводить такие беседы каждые пару месяцев».
Проявляйте искреннюю любознательность
Если ваша работа требует, чтобы вы собирали информацию от людей, взгляд на два контрастных стиля знаменитых телевизионных интервьюеров может оказаться полезным.
Профессионалами в области политических интервью в Великобритании являются покойный Дэвид Фрост и Джереми Паксман. Их стили далеки друг от друга. Паксман начинает интервью как главный антагонист: ясно дает понять, что пренебрежительно относится к интервьюируемому; продолжает пинать несчастную жертву, как фермер – заблудшую овцу.
Фрост, напротив, выступал как чуть сбитый с толку наперсник собеседника. В его интервью царила расслабленная атмосфера клуба джентльменов.
Паксман наиболее известен своим допросом пресс-секретаря партии тори Майкла Говарда. Он около двенадцати раз задавал один и тот же вопрос – с все возрастающим недовольством. Поклонники Паксмана забывают, что и на двенадцатый раз он так и не смог добиться ответа.
Фрост же, с его неизменной искренней любознательностью, шармом и мягким обращением добивался правды.
Подведем итоги
Установка «да, и…» – суть подхода к продуктивному взаимодействию, но мы редко видим это. Мешает эго: согласие с кем-то или продвижение чужой идеи расценивается как отказ от собственной.
Однако все не так в творческих областях деятельности, где сотрудничество – сердце успеха. Леннон и Маккартни были известны тем, что добавляли последние штрихи к работе друг друга. Если бы было по-другому, мы, вероятно, никогда не услышали бы песни «We Can Work It Out» или «Day in the Life».
• Вы склонны выискивать изъяны или возможности в новых идеях?
• Когда вы в последний раз положительно реагировали на то, в чем человек особенно преуспел?
• Насколько успешно вы подводите людей к раскрытию того, что они на самом деле думают или чувствуют?
37
Работайте над эмоциональным интеллектом