Лауреаты Демидовских премий Петербургской Академии наук

Современники приняли работу Висковатова в целом положительно, оценивая ее как серьезное исследование. Уже начало выхода этого обширного издания Академия наук отметила половинной Демидовской премией (1843 г.). Н. Г. Устрялов в отзыве на нее писал: «Рассматриваемая здесь первая часть «Истории описания. хотя и служит началом многотомного труда, но по содержанию своему представляет отдельное сочинение, совершенно новое в своем роде. Пополняя собой весьма важный недостаток, существующий у нас по части верного описания русской одежды и оружия до времен Петра Великого, сочинение г. Висковатова служит необходимым пособием для художников, посвятивших свои дарования русской истории и до сего времени крайне нуждавшихся в подобном издании. Отечественной истории трудом сим оказана услуга в том отношении, что он делает понятным названия, встречающиеся в летописях и других источниках и доселе остававшиеся темными и недоступными» [23, с. 84, 85].

Труд военного историка высоко оценил В. Г. Белинский в ежегодном обзоре русской литературы за 1842 г. «Из отдельно вышедших книг серьезного содержания» критик упоминает «Историческое описание…» «с превосходно калиграфированными рисунками — одно из тех монументальных изданий, какие могут предприниматься, особенно у нас, только разве правительством. Текст этого превосходного творения — труд г. Висковатова» [19, т. 5, с. 216].

Официальный военный историограф М. И. Богданович окончил Военную академию, служил при Генеральном штабе, с 1843 г. — профессор при кафедре военной истории и стратегии Военной академии. Он создал капитальные труды по истории военного искусства и войн XVIII–XIX вв. Демидовская комиссия трижды отмечала их наградами.

Рецензию на «Историю Отечественной войны 1812 г.» готовил Н. Г. Устрялов, который ее закончил так: «Конечно, сочинение г. Богдановича не без ошибок. да и самый язык мог быть отчетливее; но имея в виду важность обнародованных документов и тщательное, большей частию удовлетворительное рассмотрение многих событий 1812 года, я полагаю, что «История… заслуживает, если не полной, то, по крайней мере, половинной премии Демидовского конкурса» [16, с. 48].

Непременный секретарь К. С. Веселовский доложил Общему собранию Академии наук, что сочинение М. И. Богдановича «имеет предметом дорогую для всякого русского историю Отечественной войны 1812 года» и комиссия удостоила его полной премией 1861 г.

Половинной Демидовской премией отмечен другой труд Богдановича «История войны 1813 г. за независимость Германии» (1864 г.).^[32] Отзыв на него подготовил знаток военный истории, историограф походов А. В. Суворова и Польской войны 1830–1831 гг. Ф. И. Смит, через год сам ставший лауреатом полной Демидовской премии за «Историю Польского восстания и войны 1830 и 1831 гг.» (1865 г.).

Советские историки обращают внимание на то, что труды Богдановича носят описательный характер, в них отсутствует анализ источников, критическая оценка фактов и допущены серьезные извращения событий, приукрашена роль монархов и их приближенных, на что указывали и современники, например Н. Г. Устрялов и др. Однако труды Богдановича, благодаря богатству собранного и систематизированного фактического материала, представляют определенный интерес и для современного исследователя.

Официальные взгляды на военное искусство М. И. Богданович развивал и в труде «Записки стратегии. Правила ведения войны, извлеченные из сочинений Наполеона, эрцгерцога Карла, генерала Жомини и других военных писателей» (ч. 1–2, 1847 г., почетный отзыв 1848 г.). Свою главную задачу автор видел в добросовестном изложении концепции западно-европейских теоретиков. В «Записках» военная история в его трактовке принимала прикладной характер, служила лишь иллюстрацией принятой стратегической системы [77, с. 190].

Ближе к середине XIX в., когда произошло разделение военной науки, появились специальные работы по тактике и стратегии.

Военный теоретик, профессор Военной академии Н. В. Медем был основоположником прогрессивной русской военно-теоретической школы, отрицавшей «вечные и безусловные принципы» военного искусства и утверждавшей изменчивость и обусловленность способов ведения военных действий, что сыграло положительную роль в развитии военной науки.

Медем впервые в России создал оригинальные теоретические труды по стратегии и тактике, в которых и с современных позиций верно охарактеризовал взгляды на стратегию крупнейших военных теоретиков прошлого, установил связи между войной, политикой, стратегией и тактикой. В своей книге «Обозрение известнейших правил и систем стратегии» (1836 г., половинная Демидовская премия 1837 г.) он предлагал расчленить боевые порядки, поскольку применение какого-либо оружия или каких-либо средств, до сих пор неизвестных, может внезапно изменить всю обстановку. Автор пришел к выводу, что теория не может устанавливать незыблемые правила ведения войны, а должна ограничиваться выяснением свойств различных факторов и характера на военные действия и основываться на данных военно-исторического опыта.