Лечение вирусных заболеваний. Гепатит. СПИД

Иммунодефицит – это чисто лабораторный диагноз, основанный на исследовании как можно большего количества параметров, характеризующих иммунную систему. Необходимо зафиксировать внимание на том, что выявление структурных компонентов иммунной системы – это лишь начало диагностического процесса. Поэтому здесь очень важно помнить, что именно выявление причины вторичного иммунодефицита является главным фактором успеха лечения и профилактики иммуннозависимых заболеваний.

Главное различие первичных и вторичных иммунодефицитов в том, что первичные – это иммунодефициты с уже установленными конкретными генетическими причинами их развития. Вторичные же иммунодефициты в каждом конкретном случае требуют от клиницистов выявления вызвавшей их причины. Вторичный иммунодефицит, или точнее, иммунная недостаточность, может иметь различные клинические маски и протекать в виде многообразных нарушений и синдромов. Это могут быть:

1) инфекционный синдром;

2) лимфопролиферативный синдром;

3) аллергический синдром;

4) аутоиммунный синдром;

5) гематологические нарушения (крови);

6) желудочно-кишечные расстройства.

Проявлением иммунной недостаточности будет не снижение (или даже отсутствие) отдельных компонентов иммунной системы, а наличие во внутренних средах организма чужеродных антигенов. Реакция организма на чужеродные антигены и будет клиническим показателем иммунной недостаточности. Но отсутствие реакции или вялая реакция – не доказательство отсутствия причины иммунной недостаточности. Абсолютным подтверждением иммунной недостаточности является высев причинных возбудителей из крови.

В настоящее время в практике лечения все шире используются новые методики генодиагностики, разработанные за последние 10 лет.

1. Метод иммуноферментного анализа (ИФА), основанный на использовании гуморальных указателей-маркеров самой крови. ИФА является основным и наиболее широко применяемым методом определения антител к вирусам, вызывающим иммунную недостаточность. Но к недостаткам ИФА относится частое получение ложных результатов.

2. Метод полимеразной цепной реакции (ПЦР) определяет молекулы ДНК, РНК в лейкоцитах и сыворотке крови. ПЦР может быть использован только в целях определения вирусной нагрузки на плазму крови для решения вопроса о начале медикаментозного лечения больного. ПЦР нельзя рекомендовать для постановки диагноза ВИРУСНОЙ инфекции, так как самые ультрасовременные методы ее постановки и реактивы позволяют определить вирусную нагрузку не ниже определенного уровня – 50 клеток/мл. А сложность постановки ПЦР и ее дороговизна сводят на «нет» возможность ее широкомасштабного использования.

3. ПЦР – определение молекул ДНК, РНК в ткани органов, полученных в результате пункций или гистологического исследования.

4. Метод определения самих вирусов или их белков.

5. Определение СD 4 клеток + лимфоцитов – уменьшения уровня ниже 200 клеток/мм³.

На последнем научно-практическом симпозиуме «Технологии генодиагностики в практическом здравоохранении» (Москва, 20–21 июня 2002 г.) отмечалось, что при огромном количестве научных работ, посвященных улучшению методик диагностики вирусов, достоверность при ПЦР-исследовании и определении ДНК, РНК вирусов и их белков не поднималась выше 50 %.

При заборе образцов ткани печени с помощью пункционной биопсии были найдены белки вирусов в клетках, достоверность этой диагностики составила 78 %. ПЦР-диагностика вирусов, основанная на выявлении в сыворотке крови антител к вирусным белкам, дает достоверность до 47 %. Следует отметить, что исследование ПЦР-диагностики для одних и тех же пациентов проводилось в 7-ми различных лабораториях: разброс достоверности анализов был от 27 до 57 %.

Существует более чувствительная, достоверная, но и более дорогая диагностика определения в сыворотке крови не антител, а самих вирусов или их белков. Но и она дает только 50 % достоверности.

Ну а кто добровольно даст брать биопсию печени при вирусном заболевании, даже при достоверности 78 %?

На этой конференции я, движимая самыми добрыми намерениями – помочь научным работникам, медикам быстрее придти к новым технологиям в медицине, – вышла на трибуну. Представилась как врач ортодоксальной медицины, владеющей новыми технологиями диагностики вирусов с достоверностью свыше 90 %, и предложила им сотрудничество в области научных исследований, оплачиваемое нашим Центром. Что тут началось! Люди в белых халатах бежали из зала, буквально наступая друг другу на пятки. Мне оставалось только взывать вдогонку: «Куда же вы? Остановитесь! Через 5 лет, когда эти технологии будут работать уже в каждой поликлинике, вам будет очень стыдно. Я же предлагаю совместные научные исследования на благо людей и медицины!».

Достаточно эмоций!