Ледокол

Маршал Юзеф Пилсудский, который возглавил польское государство и армию в войне против коммунистов, в своей книге «Война 1920 года» полностью соглашается с оценкой ситуации: в тот момент мировая цивилизация была близка к катастрофе. Сложилась поистине драматическая ситуация, когда, по словам Пилсудского, «над всей Варшавой сгустился кошмар бессилия и трусости». (Пилсудский Ю. Война 1920 года. М.: Новости, 1992. С. 226. Книга опубликована под одной обложкой с книгой Тухачевского «Поход за Вислу».)

В 1920 году кроме Польши сопротивляться Советской России в Европе было некому. Пилсудский справедливо считал, что «эта война чуть не перевернула судьбу всего цивилизованного мира».

4

Между Советской Россией и Германией не было общей границы. Чтобы зажечь пожар революции, нужно было сокрушить разделительный барьер – свободную, независимую Польшу. Выступая 22 сентября 1920 года на IX конференции РКП(б), Ленин так описал логику, которой большевики руководствовались в июле 1920 года:

У нас созрело убеждение, что… оборонительная война с империализмом кончилась, мы ее выиграли… Мы будем пробовать теперь на них наступать, чтобы помочь советизации Польши… История Комитета действий в Англии доказала… что где-то около Варшавы лежит центр всей теперешней системы международного империализма… В Германии и Англии мы создали совершенно новую полосу пролетарской революции против всемирного империализма, потому что Польша, как буфер между Россией и Германией… является опорой Версальского договора… Мы ставили своей задачей занятие Варшавы… Оказалось, что решается не судьба Варшавы, а судьба Версальского договора (РГАСПИ. Фонд 44. Опись 1. Дело 5. Листы 9–36. Неправленая стенограмма. Машинопись. Опубликовано: Исторический архив. 1992. № 1. С. 14–27).

На беду коммунистов во главе советских войск оказался Тухачевский, ничего не понимавший в военной стратегии[7]. Армии Тухачевского были разбиты под Варшавой и позорно бежали. В критический момент у Тухачевского не оказалось стратегических резервов, это и решило исход грандиозного сражения.

Поражение Тухачевского не было случайным: за полгода до начала советского «освободительного похода» на Варшаву и Берлин он «теоретически обосновал» ненужность стратегических резервов в войне. 24 декабря 1919 года Тухачевский прочитал лекцию в Академии Красного Генерального штаба, где заявил следующее: «Стратегические резервы, польза употребления которых всегда была сомнительна, в нашей войне и вовсе неприемлемы» (Тухачевский М. Н. Избранные произведения. М.: Воениздат, 1964. Т. 1. С. 47).

Это заявление полностью противоречит опыту, накопленному человечеством за тысячи лет, и всей мировой практике ведения военных действий. Полководец не разгромлен до тех пор, пока у него есть резервы. Стратегические резервы – это главный, а порой и единственный инструмент, которым полководец оказывает влияние на ход и исход боя, сражения и всей войны. Лишняя соломинка ломает хребет верблюду. Эту соломинку полководец должен всегда иметь в своем рукаве. Чем менее ясной, менее предсказуемой и более опасной становится ситуация, тем больше резервов должно быть выделено в неприкосновенный запас. В решающий момент в решающем месте стратег вводит в бой свежие силы, которые берег на крайний случай.

Именно так во всей человеческой истории были выиграны самые знаменитые сражения. С раннего утра далеко за полдень гремит смертельная битва. Грохот и стоны, звон железа и нечеловеческие вопли. Пот и кровь ручьями, горы трупов, лошади раненых топчут. Истомились бойцы, изнемогли. В рядах супостата запели трубы, возвещая о близкой победе.

Но мудрый полководец знает: еще не вечер! Он ввел в сражение отнюдь не всю свою рать. В соседнем лесу затаился засадный полк – лучшая часть войска, отборные бойцы и воеводы. Эта свежая сила уже одним своим внезапным появлением ломает боевой дух супостата. И начинается разгром.

Во все времена стратегический резерв решал исход сражений и войн. И наоборот: отсутствие стратегических резервов вело к сокрушительным поражениям. Без стратегических резервов война невозможна.