Легенда, оказавшаяся правдой

Спрашивается, зачем "Новому Русскому Слову" потребовалось нарушить табу о роли масонов в подготовке Февральской Измены? Зачем? Столько лет эта роль яростно отрицалась всеми разновидностями "прогрессивной печати" и, все, кто пытался осветить роль масонов в подготовке военного переворота, награждались эпитетами "черносотенца" и "маньяка", всюду и везде видящих козни масонов. И вдруг - такой пассаж! Прогрессивнейший человек, социал-демократ Г. Аронсон, сначала в статьях, а затем в выпущенной им книге "Россия перед революцией" не только признает факт существования русского масонства и его активной деятельности, но даже в приложении к своей книги печатает чрезвычайно важные выдержки из писем активной деятельницы Думского масонства Е. Кусковой. Почему это Г. Аронсону и М. Вейнбауму потребовалось разоблачать вдруг русских масонов? Какой тайный смысл этого явления? Весь тайный смысл статей Г. Аронсона "Масоны в русской политике", как правильно разъясняет автор статьи "Масоны в русской революции" ("Согласие" № 99, Лос-Анжелес) состоит в том, чтобы свалить подготовку Февраля только на одних масонов - "гоев" по происхождению и доказать, что евреи почти никакого участия в деятельности русского масонства не принимали. Эта скрытая цель статей Г. Аронсона видна из следующих его рассуждений: "Нам осталось хоть в сжатой форме осветить два вопроса: 1) вопрос об участии евреев в масонском движении и 2) о русских масонах в эмиграции. И. Гессен в своих мемуарах, приводя известный ему фактический материал о масонах, приходит к выводу, что "безграничное влияние" и "происки", которые приписывали реакционные круги со времени первой революции "жидомасонам", необоснованы и что прибавка "жидо" - едва ли вообще справедлива. Гессен утверждает: "Насколько мне известно участие евреев в масонском движении было редким исключением и должен признать, что принадлежность А. И. Браудо к масонству мне объяснить трудно". Действительно, он ограничивается только двумя именами масонов:: А. И. Браудо и А. Я. Гальперин. К ним, вероятно, надо прибавить адвокатов Е. С. Кальмановича и М. Г. Моргулиеса. Циркулируют слухи, что Г. В. Слиозберг был масоном, и быть может, в провинции, особенно в СевероЗападном крае, где возникли масонские ложи (Вильно, Витебск), среди них были и евреи. Но познакомившись ближе с составом и деятельностью масонских лож, видишь воочию, что все, время от времени получающие распространение толки о "жидо-масонстве", являются сплошь выдумкой черносотенцев, сдобренной тайной полицией. В России, особенно в годы 1915-1917 функционировало политическое масонство, но в нем евреи играли самую ничтожную роль". Г. Аронсон излишне скромничает. Хотя бы уже потому, что большую роль в восстановлении масонства в России сыграл его соотечественник Маргулиес, назначенный руководителем восстановленного масонства. "В 1908 году, - пишет С. Мельгунов, - в Россию приезжало два высокопоставленных брата и возвели в соответствующие степени и градусы находившегося в то время в тюрьме по делу газеты "Радикал" прис. пов. Маргулиеса". М. С. Маргулиес давно был членом Великого Востока Франции, то есть самого революционного масонского Ордена из числа существующих в Европе. Уже будучи членом французской ложи он достиг 18-й степени посвящения, а в петербургской ложе "Полярная Звезда" он достиг 30-й степени. Итак, главой масонов принадлежавших к ордену "Великого Востока Франции" оказывается был не русский, не поляк, не армянин, не грузин, не татарин, а соплеменник Аронсона. Одно уже это противоречит утверждениям Аронсона, что евреи играли в русском масонстве того времени весьма незначительную роль. Допустим, что возглавление русского политического масонства евреем Маргулиесом случайность. Но ведь насаждение в России мистического масонствамартинизма производилось тоже евреем, главой реформированного мартинизма Папюсом (Энкосс). Ведь это Папюс создал несколько мартинистских лож, в том числе одну в Царском Селе. В организации и политического и мистического масонства в России важную роль играли евреи, в одном случае русский, в другом - французский. Что это тоже случайность?

II