Легенда, утопия, быль в ранней американской истории

Являлась ли основанная пилигримами колония «зародышем» Соединенных Штатов? Да, но им являлась и Виргиния (1606), и более поздний Массачусетс, и Мэриленд, а также другие английские колонии в Северной Америке. Каждая из них находит в своей ранней истории что-то, что дает ей право считать себя таким «зародышем».

Если говорить о прямой связи Соглашения с американской конституцией, то их соединяет нить длиной более чем в 150 лет, но нисколько не толще той, которая связывает конституцию с некоторыми другими установлениями раннего колониального периода в истории США. Связь тем не менее налицо. Соглашение на «Мэйфлауэре» и американскую конституцию, несмотря на их отдаленность друг от друга во времени, объединяет то, что они порождены буржуазным развитием страны. Остальное зависело от степени этого развития и конкретных обстоятельств создания документов.

В Соглашении на «Мэйфлауэре», в других важнейших установлениях и проявлениях общественной жизни английских колоний в Северной Америке содержались в зачаточном состоянии те противоречия, которые, обусловленные местом и временем, существуют в буржуазном обществе и влияют на степень его демократичности. Это нашло свое выражение в подписании Соглашения частью сервентов при сохранении всех прав хозяев на владение этими сервентами. Преобразованные временем, те же противоречия проступили в американской конституции.

Почему же стало традицией выделять в качестве «зародыша» Соединенных Штатов прежде всего Соглашение на «Мэйфлауэре»? Главным образом под влиянием американской историографии. Целый ряд «случайностей», а точнее, обстоятельств — определенный состав пассажиров «Мэйфлауэра», прибытие корабля к мысу Код и другие — придали заключенному на нем Соглашению вид наиболее подходящий для того, чтобы истолковать его в качестве первого опыта «американской демократии». Мы помним, Робертсон, не предполагавший, что подобный термин может появиться, усматривал в Соглашении «принципы человеческого благоразумия». После появления этого термина в зависимости от отношения к скрывавшемуся в нем содержанию авторы выводили из Соглашения или американские демократические институты, или узаконение эксплуатации трудящихся. На деле зачатки того и другого содержались в нем неразделимо и существовали не потому, что они были американскими, а потому, что были буржуазными, отражали, хотя еще далеко не полно, принципы новых буржуазных отношений.

* * *

…Уильям Брэдфорд не спал. Он искал ответа на мучившие его вопросы: «Как произошло, что столько духовно слабых и столько испорченных людей так быстро наводнили эту страну?… Не стала ли большая часть колонистов хуже, чем раньше?» (Б., 367–368).

Брэдфорд склонялся к мысли, что виною всему проникновение в Новый Плимут «злых сил», которые мешали исправлению пороков старых и новых «чужаков», заражали пороками «святых», сбивая их с «истинного пути».

Брэдфорд ошибался. «Святые» шли именно тем путем, на который вступили с самого начала. Они были первыми посланцами буржуазного мира из числа левых пуританских «сектантов», которых порождало разорение крестьян и ремесленников в предреволюционной Англии. Они хотели воздвигнуть «Новый Ханаан», но основали Новый… Плимут. Он, если не считать очень незначительных формальных черт, был свободен от стеснений, которые делали невозможной жизнь «святых» на родине, — от старого общественного строя и связанного с ним гонения на сепаратистскую «ересь». Не сознавая этого, ощущая несоответствие реальной жизни своим «ханаанским» представлениям, перетолковывая их в связи с происходившими изменениями, «святые» создавали новый строй — буржуазный. Не только «святые» — пилигримы, новоплимутцы.

Брэдфорд — один из главных, можно сказать, главный строитель Нового Плимута. Его сомнения и переживания — сомнения и переживания тех, чья мечта, осуществляемая на практике, приносила неожиданные результаты. Но при всех душевных сомнениях и переживаниях он творил как раз то, что отвечало его социальной миссии создания на новой земле зачатков буржуазных отношений. «Новый Ханаан» был тем, без чего ему и другим «святым», может быть, не хватило бы духа покинуть Англию и Голландию, без чего им было бы много трудней организовать управление, проложившее путь от «Нового Ханаана» к Новому Плимуту.

Глава пятая «ГОРОД НА ХОЛМЕ» ПУРИТАНИНА ДЖОНА УИНТРОПА, ЭСКВАЙРА