Читаем Лекции по истории Древней Греции полностью

В 404 г. до н. э. закончилась Пелопоннесская война; Афины были сокрушены. Греческий мир с трудом оправлялся от последствий этой кровавой и продолжительной войны. Демократическое правление было почти повсеместно устранено спартанцами. Ему на смену пришли «декархии» — власть специальных «комитетов десяти», созданных спартанцами из сочувствовавших им олигархов. Новая власть на островах и в греческих полисах Малой Азии стала вызывать еще большее раздражение, чем прежнее господство Афин. Спарта была гораздо меньше (в силу своей замкнутости, специфичности экономики) приспособлена для господства над другими полисами, нежели Афины. Пелопоннесская война сама в немалой степени способствовала разложению традиционной структуры спартанского общества. Не случайно вскоре после ее окончания возник заговор Кинадона (399 г. до н. э.), причем целью заговорщиков было уничтожение спартиатов и наделение всех неполноправных жителей Спартанского государства гражданскими правами. В Спарту стали проникать золотые и серебряные деньги, на первый план стали выдвигаться люди, отторгавшиеся прежней социальной иерархией — например флотоводец (наварх) Лисандр. Таким образом, Спарта не имела возможности на исторически длительный срок стать гегемоном Греции, объединить ее, подчинить интересы всех полисов своим. Поэтому после Пелопоннесской войны главной причиной противоречий в греческом мире стала спартанская гегемония — ее поддержка или неприятие отдельными полисами.

Но вначале Спарта выступала как несомненный лидер греческого мира, что влекло за собой традиционное противостояние Персии. Спартанские стратеги и наемники приняли участие в 401 — 399 гг. до н. э. в знаменитом походе «десяти тысяч». Участник экспедиции афинянин Ксенофонт описал ее в «Анабасисе» — классическом произведении древнегреческой литературы. Персидский царевич Кир, управлявший Малой Азией, после вступления на престол своего старшего брата Артаксеркса попытался свергнуть его. Для этого он набрал греческих наемников и двинулся в глубь страны. Войско Кира дошло до Месопотамии, и в битве при Кунаксе греческие наемники разбили персидские войска Артаксеркса, но сам Кир погиб, и пребывание греков в самом центре Персидской державы потеряло всякий смысл. В довершение всего персам удалось, заманив на переговоры греческих стратегов, перебить их. Даже при таких неблагоприятных условиях «десять тысяч» греков смогли самоорганизоваться, избрать новых стратегов и благополучно, избежав значительных потерь, вернуться в Элладу. Этот поход показал военную слабость огромной Персидской державы, а также возможность для греков сражаться вдалеке от моря.

Сделали выводы и персы, которые стали помогать противникам Спарты, стремясь не допустить объединения Греции под главенством одного полиса. На персидские деньги афинский полководец Конон сумел отстроить флот и начать восстановление «Длинных стен». Спартанский царь Агесилай довольно успешно воевал с персами в Малой Азии в 396 — 394 гг. до н. э., но военные действия в Греции заставили его вернуться. Результатом Коринфской войны (395 — 386 гг. до н. э.) был Анталкидов (или «царский») мир, заключенный в Сузах под диктовку персидского царя. Это был наивысший успех персидской дипломатии, успешно применившей старый принцип «разделяй и властвуй». Спартанская гегемония была восстановлена, но Персии она уже никоим образом не угрожала.

Против спартанской гегемонии достаточно осторожно стали выступать Афины, восстановившие, правда, в значительно урезанном виде и на добровольных началах, Афинский морской союз (378 г. до н. э.). Однако главной опасностью для Спарты стали Фивы. В 379 г. до н. э. фиванцам удалось изгнать из города спартанский гарнизон. Под руководством энергичных предводителей Эпаминонда и Пелопида Фивы подчинили своему влиянию всю Беотию и некоторые прилегающие области. Фивы сравнительно мало пострадали от Пелопоннесской войны, в Беотии сохранилось многочисленное крестьянство — все эти факторы способствовали усилению Фив. Наконец, в 371 г. до н. э. в битве при Левктрах досель непобедимая спартанская фаланга потерпела поражение. Эпаминонд применил тактику «косого клина», при которой одно крыло фаланги было значительно усилено, большую роль сыграл отборный фиванский «свящегпгый отряд», и в результате спартанцы дрогнули и обратились в бегство.

Впечатление, произведенное известием о поражении Спарты, было огромным. Вся Греция пришла в движение. Фиванцы вторглись в Пелопоннес, и спартанцам, может быть, впервые за время существования их полиса пришлось пожалеть о том, что их город не обнесен стенами — Эпаминонду едва-едва не удалось захватить саму Спарту. С большим трудом спартанцы смогли отстоять свой город, но Мессения была потеряна безвозвратно — с помощью фиванцев она вновь обрела независимость. Завершилась эпоха гегемонии Спарты не только в Греции, но и в Пелопоннесе. В 362 г. до н. э. в битве при Мантинее в Пелопоннесе фиванцы вновь разбили спартанцев и присоединившихся к ним афинян, но потери самих фиванцев были велики. Погиб и Эпаминонд.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное