Лекции Президентам по Истории Философии и Религии

СССР после войны был сам беден, разрушен и сам нуждался в валюте, ибо имеющаяся ранее валюта и золото пошли на оплату помощи США во время войны. Поэтому Сталин серьёзно помочь материально или финансово не мог. И дал евреям что мог — СССР передал израильтянам большую часть собственности Русской православной церкви в Палестине.

США же на этом аукционе щедрости могли позволить себе большее, но колебались. Вихнович:

«Руководители Сионистской организации США стали убеждать руководство страны (США), что, напротив, Израиль будет являться оплотом США на Ближнем Востоке».

И США предоставили Израилю по тем временам огромный денежный займ — в размере 100 миллионов долл. «СССР, конечно, не мог экономически соперничать в этом с США и вежливо отклонил аналогичную просьбу Израиля о займе» — заметил Вихнович.

Окончательный выбор евреями был сделан, и начались последствия этого выбора, — Вихнович: «Советские дипломаты постоянно стали жаловаться на появление в израильской прессе «клеветнических», по их мнению материалов, в отношении порядков в СССР и лично Сталина, отвергая довод о свободе израильской прессы». Хотя до этого «свободная» израильская пресса ничего подобного против Сталина не писала. То есть теперь этот большой раненный лев евреям был уже не нужен, и его уже можно было уверенно попинать ногами, ибо за спиной стояли новые друзья с атомными бомбами…

Похоже, Сталин забыл принцип политики, озвученный Вихновичем, которым Вихнович оправдывал эту неприличную историю — «Конечно, давно уже стало общеизвестным то, что в реальной политике любого государства “нет постоянных друзей и врагов, а есть только постоянные интересы”».

Похоже, Сталин терял свою высокую интеллектуальную форму — может расслабился после победной войны, а может уже сказывался возраст. В таком состоянии он теперь борьбу за власть с Бронштейном не выиграл бы. Но, как утверждает Вихнович, в этот период с еврейской стороны звучали призывы к евреям вести себя порядочно и Сталина, СССР не третировать, и он цитирует секретное письмо Шарета посланнику Израиля в Англии М. Элиашу, — Шарет:

«… Если бы не их (СССР) позиция тогда, то весьма сомнительно, чтобы мы получили поддержку со стороны США идеи создания еврейского государства, резолюцию от 29 ноября 1947 г., быстрое признание США… Наконец, в моральном плане Израилю не следует демонстрировать на международной арене пример чёрной неблагодарности и приучать своих граждан платить злом на добро». «Однако реалии последующих лет оправдали неизбежность этого…» — комментирует это высказывание и последующие события Вихнович, — то есть все-таки пришлось и далее платить злом за добро.

Теперь — если глянем на одураченного Сталина, то его морально-психологическое состояние можно понять. Сталин и его мудрёные члены Политбюро и Правительства поняли, что они хотели использовать в свою пользу ситуацию конфликта руководства Англии и лидеров еврейской общины, но оказалось всё наоборот — евреи дважды использовали в своих целях Сталина и его дипломатию, их «кинули» и покинули. Естественно, — любой уважающий себя человек на месте Сталина, обиделся бы, возмутился и стремился к какому-то реваншу, достойному ответу. А что уж говорить о реакции и мыслях вождя, грузина Сталина, который тут же встал в агрессивную позу по отношению к Израилю и евреям. И начал искать в этом регионе союзников среди арабов…

Фактически эта история противоборства в теме создания Израиля была уже частью «холодной» войны между СССР с одной стороны и США и Англией с другой.

Известный диссидент и историк Жорес Медведев живущий в Англии утверждает (АИФ № 51 2003 г.) что и последующие «Антисемитские акции советских властей были частью «холодной войны» против Запада, и именно так их нужно рассматривать».

Это очень упрощённый и неполный взгляд на события. Убеждён, что в этом случае была очень сильна субъективная смысловая и эмоциональная реакция Сталина. Сталин, СССР проиграл эту часть «холодной войны». Теперь у обиженного, обманутого и разъярённого Сталины появились иные настроения к евреям, в том числе и внутри СССР.

А внутри СССР — лидеры еврейской общины после удачных поездок на Запад во время войны, уверенные в своей самоценности, — вели себя активно, и даже «впали в эйфорию, — отмечает Г. В. Костырченко, — Им стало казаться (особенно после поездки на Запад), что при всей известной напористости с их стороны вполне возможно подобно элите американского еврейства, оказывать влияние на правительственные круги, участвуя в формировании государственного политического курса в интересах советских евреев».

Такое впечатление, что они не дооценивали Сталина, относились к нему как к «старому льву», которым уже можно пытаться управлять, которому уже «можно» «помогать» рулить. Сталин, несомненно, это заметил, с характерной усмешкой…