Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

Все­го в те­че­ние не­боль­шо­го пе­риода време­ни — полто­ра го­да (1920–1922 гг.) под ру­ко­во­дством Роза­лии Зал­кинд, ко­то­рая по­сле за­хвата Кры­ма сдела­ла карь­еру и бы­ла первым секре­та­рём об­ко­ма Кры­ма, бы­ло унич­то­же­но бо­лее 120 ты­сяч русских лю­дей, боль­шое ко­ли­че­ст­во та­тар, и да­же не­ко­то­рое ко­ли­че­ст­во крити­кую­щих боль­ше­ви­ков ев­ре­ев! В ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва анало­гичной этой крова­вой фа­ши­ст­ке труд­но найти да­же среди не­мецких фа­ши­стов, а уж среди женщин-фа­ши­сток, бесспор­но, ей равных по са­та­низму в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва нет. При это стоит по­ни­мать, что Крымский Холо­кост русского и та­тарского на­ро­дов — это толь­ко один из много­численных эпи­зо­дов в длитель­ной крова­вой дея­тель­но­сти Зал­кинд в Рос­сии.

И на пропа­ганду «ге­ро­из­ма» это­го фа­ши­ста ни­кто в 2005 г. в Рос­сии не от­реаги­ро­вал: ни слав­ные право­за­щитни­ки во главе с ос­новным «яблочни­ком» Луки­ным, ни много­численные ан­ти­фа­ши­ст­ские ор­га­ни­за­ции, вклю­чая мо­ло­дёжно-крем­лёвскую «Наши», не знаме­ни­тые об­ще­ст­венные дея­те­ли, ко­то­рые тут же во­пят по ка­ждо­му не­значи­тель­но­му факту ан­ти­се­ми­тизма, «не увиде­ли» это­го и везде­су­щие журна­ли­сты га­зет и те­ле­ви­де­ния.

И ес­ли бы в Рос­сии бы­ли бы «нормаль­ная» власть во всех от­но­ше­ни­ях, та­кая как в ев­ро­пейских го­су­дарст­вах, то всех ру­ко­во­ди­те­лей и владель­цев журна­ла «Алеф» за пропа­ганду фа­ши­стов и фаль­си­фи­ка­цию ис­то­рии Рос­сии обя­за­тель­но бы су­ди­ли и за­крыли бы этот идео­ло­ги­че­ский ру­пор. Но со­временная трус­ли­вая и не­патриоти­че­ская власть во главе с Пути­ным и Фрадко­вым не способна на это.

И ру­ко­во­дство ев­рейского журна­ла «Алеф» чувст­вуя полную безна­ка­занность, от­сутст­вие ме­ры и преде­ла, трусость или не­грамотность со­временной власти или по­ни­мая её как «свою» — в сентябре 2005 го­да опять из­де­ва­тель­ски публи­ку­ет статью о ге­роине ев­рейского на­ро­да «пламенной» ре­во­лю­ционерке Роза­лии Зал­кинд, продолжая и даль­ше на­гло-лживо «просвещать» российских граждан, пы­та­ясь це­ле­на­прав­ленно за­фикси­ро­вать в их умах свою идео­ло­ги­че­скую карти­ну.

Сей­час мы явля­ем­ся свиде­те­ля­ми то­го ис­то­ри­че­ского мо­мента — ко­гда нормаль­ный ум­ный че­ло­век стано­вится ан­ти­се­ми­том. Вот мо­мент и причи­на по­стоянно­го возникно­ве­ния ан­ти­се­ми­тов, как протеста против на­глой лжи и масси­ро­ванно­го на­вя­зы­ва­ния «своего» лживо­го ми­ро­воззрения, лживой идео­ло­гии, а в случае с фа­ши­ст­кой Зал­кинд — и на­вя­зы­ва­ния своей лживой крова­вой власти.

И ес­ли уж из­вест­ный ев­рейский публи­цист в Рос­сии Марк Дейч на­звал не­давно Александра Исаеви­ча Сол­же­ни­цы­на — «клас­си­ком ан­ти­се­ми­тизма», то то­гда уж точно лю­бо­му че­ло­ве­ку в Рос­сии быть ан­ти­се­ми­том — это по­чётно, это гордо, достойно и да­же долж­но быть модно, ибо толь­ко ду­рак, трус или преда­тель не мо­гут быть ан­ти­се­ми­та­ми.

Про­блема    ан­ти­се­ми­тизма  —  в чём со­стоит?

«Анти­се­мит» — уже много лет звучит как тяжкое об­ви­не­ние. За по­след­ние де­ся­ти­ле­тия ру­ко­во­ди­те­ли и идео­ло­ги ев­рейского со­об­ще­ст­ва смысл слова «ан­ти­се­мит» приравня­ли к слову — «фа­шист». Хотя точное оп­ре­де­ле­ние ан­ти­се­ми­тизма звучит — как не­мо­ти­ви­ро­ванное и да­же биоло­ги­че­ски враждебное от­но­ше­ние ко­го-ли­бо к ев­рейской на­ции, к ев­рейскому на­ро­ду и его пред­стави­те­лям, но на прак­ти­ке лю­бая крити­ка ев­рейских пред­стави­те­лей по по­во­ду эко­но­ми­че­ской до­ми­нанты, презритель­но­го от­но­ше­ния к другим на­ро­дам или ро­ли ев­ре­ев в ис­то­рии различных на­ро­дов — также восприни­ма­ет­ся как ан­ти­се­ми­тизм.

Более то­го, как свиде­тель­ст­ву­ет в своей книге Сол­же­ни­цын — стои­ло ему в од­ной из преды­ду­щих книг указать на­циональ­ность убий­цы Сто­лы­пи­на, — на не­го сразу со всех сторон об­ру­ши­лись об­ви­не­ния в ан­ти­се­ми­тизме, уп­рё­ки — по­че­му не скрыл на­циональ­ность убий­цы?

То есть лю­бая прав­ди­вая констата­ция факта, ко­то­рую можно оценить как не ли­це­приятную для ев­рейского на­ро­да — также явля­ет­ся ан­ти­се­ми­тизмом. А в двух­томни­ке Сол­же­ни­цы­на, по­свя­щённом изуче­нию ис­то­рии Рос­сии, та­ких фактов ог­ромное ко­ли­че­ст­во…

Есте­ст­венно, возни­ка­ют ло­ги­че­ские во­просы: су­ще­ст­во­вал ли ан­ти­се­ми­тизм в Рос­сии до по­явле­ния двух­томни­ка Сол­же­ни­цы­на? Если — да, то — в ка­ких масштабах? — и много других смеж­ных вопросов.

И ес­ли мы от­кроем уже упомя­ну­тую ежене­дель­ную га­зе­ту Рос­сийского ев­рейского конгрес­са — «Еврейские но­во­сти», тот же № 26 (098) (июль 2004 го­да), то увидим, что проблема звучит до­воль­но ра­ди­каль­но, и идёт не­шу­тейная идео­ло­ги­че­ская война. На стра­ни­це 16, не­по­сред­ст­венно в за­го­ловке статьи, ставится во­прос — «Борьба с ан­ти­се­ми­тизмом — это ев­рейская проблема или проблема ти­туль­ной на­ции?». И различные специали­сты на этот во­прос от­ве­ча­ют: