Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии

Завершая эту главу по управлению для политиков, я обязательно приложил бы к ней для полноты раскрытия темы — поучения Н.Макиавели и часть №7 главы 1–6 данной книги — «Мудрость побеждать хитростью».

                                Глава 4. Третий путь. Национальная и социальная политика.

Какая может быть национальная политика государства в такой многонациональной стране как Россия? — Конечно, перед государством, перед законами все нации и народности должны быть равны, иметь равные права на все блага. И когда одна из самых главных государственных задач — обеспечение высокого уровня благосостояния всем слоям российского общества, то это равно относится и ко всем народам России — обеспечение высокого жизненного уровня, высокого уровня благосостояния всем народам России. И когда один народ составляющий немного более 1% населения владеет большей частью всех богатств страны и живёт поэтому очень хорошо, а остальные все живут в нищете — это не нормально. Эту проблему человечество решает уже много веков, и хотелось бы решить её самыми цивилизованными методами.

Многообразие наций на нашей плане — ценное богатство всего человечества. Следует уважать любую нацию, любой народ — следует уважать его непохожесть на другие, его специфичность, его аутентичные признаки. И при этом следует понимать, что каждый народ, как каждый человек, имеет в своей характеристике и плюсы и минусы — и русские, и поляки, и евреи, и французы и все народы.

Еврейский мыслитель Яков Клацкин написал книгу вышедшую в Берлине в 1930 году под названием «Проблемы современного еврейства», в которой самокритично писал:

«Они, в первых стадиях ассимиляции, вредны не только для своего еврейского народа, от которого они окончательно не отошли, но они вредны и тому народу, в который они хотят войти для властвования над ним. Они часто мутят источники чужой культуры, опошляя её, хотя кажется, что они проникают в её глубины. Этим они оскорбляют её основы.

Они остаются большею частью поверхностными или делаются разрушителями и злостными насмешниками. — Их сила — издевательство и ирония. Самовлюблённое мудрствование, всезнайство. Обо всём. Всегда около, без проникновения в сущность… Они, еврейские ассимилянты, очень любят быть космополитами… Они любят быть радикалами и самыми передовыми среди передовых. Они очень любят быть нигилистами, обесценивателями и разрушителями…

Они стирают границы, потому что в их душе все границы стёрты. Поэтому — святая обязанность народов стоять на страже своей национальной индивидуальности».

Можно много говорить, что в обществе должны быть не только созидатели, но и ироничные, даже язвительные критики. Но когда читаешь вышеизложенное суждение Я.Клацкина, то сразу вспоминаются многочисленные критики российского государства до 1917 г. — умники-марксисты, или целая плеяда современных — во главе с М. Жванецким и А. Венедиктовым.

При этом стоит учесть, что объективно наносит ущерб национальной культуре ещё и специфика современной эпохи, в которой находится всё человечество. «Рыночные ценности способствовали подрыву традиционных ценностей… Культ успеха вытеснил веру в принципы» — объясняет некто иной как сама «акула рынка» еврейский олигарх Дж. Сорос.

Пожалуй, больше других критиковал в 20-ом веке отрицательные черты еврейского общества известный изобретатель и бизнесмен Генри Форд:

«Еврей должен перестать разыгрывать роль единого объекта человечности и на нём лежит долг проявить то же чувство по отношению к обществу, которое с тревогой взирает на то, как высокие и сильные слои еврейства опустошают его столь немилосердно, что планомерное обнищание, отсюда вытекающее, можно назвать экономическим погромом беззащитного человеческого общества».

И здесь следует подчеркнуть ошибку Г. Форда, одну истину — подобное взывание к совести, к какому-то долгу или к самоизменению — совершенно бесполезны. Запомните признания известных еврейских мыслителей — Раввин Адин Штейнзальц: «У нас в душе постоянно звучит властный зов», «в нас есть какое-то ядро», «эти характерные черты так глубоко в нас заложены, что мы не можем просто взять и отбросить их по своей воле» (С.).

Солженицын в своей книге цитирует одного известного пушкиниста еврея, покинувшего Россию, не называя его имени — «С детства приобщённый к европейской культуре, я глубоко впитал в себя её дух… и люблю искренне многое в ней…. Но в глубине сознания я живу иначе. Уже много лет настойчиво и неумолимо звучит мне оттуда тайный голос: не то, не то! Какая-то другая воля во мне с тоской отвращается от культуры, от всего, что делается и говорится вокруг… Я живу, подобно чужеземцу. Оставшемуся в чужой стране; любим туземцами и сам их люблю, ревностно тружусь для их блага… но и знаю себя чужим, тайно грущу о полях моей родины».