Читаем Лекция о правах человека полностью

Не надо строить иллюзий по поводу конкретных людей, которые сегодня в России называют себя правозащитниками. Правозащитники - люди разные. Есть достойные люди, есть болото. Есть и люди, которые под вывеской правозащитников занимаются делами прямо противоположными. Таких тоже не много, но они есть. Есть господин Брод, недавно появившийся неизвестно откуда. Он никогда правозащитой не занимался. Но числится руководителем московского бюро по правам человека. Член общественной палаты при президенте. Чем Брод занимается? Пишет доносы в прокуратуру на русских патриотов, старается запретить все их книги, отнять у них права на свободу слова. Хочет ввести цензуру. То есть он «правозапретитель», а вывеску над собой поднял «правозащитник». Вот и такие бывают «правозащитники».

Но я сейчас говорю о самой идее, а не о людях, которые эту идею будут использовать истинно или лживо.

Заодно вопрос к залу. Есть книги хорошие, есть плохие, есть очень плохие. Надо ли запрещать очень плохие книги? А какие критерии? А кто эти критерии установил? И главное: а кто это будет определять? Кто за Вас? Ведь этот кто-то будет отнимать Ваши права. Права самому определять, что есть плохо, что хорошо? А ведь этот кто-то может делать прямо противоположное: запрещать великолепные книги, называя их плохими. А лично Я никому не разрешу ничего за меня определять. Я САМ ХОЧУ всё определять! Это моё право! Я САМ хочу иметь право прочитать любую книгу и САМ хочу дать её оценку.

Заодно заметим, что в истории человечества плохие книги никогда не запрещались. Запрещались только интересные и сильные книги.

По международному праву у государства нет права запрещать книги. Это право человека самому определять, какие книги хорошие, а какие плохие. Это право никакое государство не имеет право отнимать у людей. А у нас что? Почему так? Наши люди не привыкли к тому, что они свободные люди и у них есть права. Что государство не имеет права залезать им в карман, залезать в голову. Не давать им читать книги, не давать свободно думать и свободно говорить на любые темы. Всевозможные Броды и ФСБ уже составили целый список запрещённой литературы, на которую Они навесили ярлык «Экстремистская». Вот до чего уже дело дошло.

А во всеобщей Декларации Прав Человека, утверждённой ООН, в статье 19-ой записано: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Прекрасные слова. Никаких ограничений на свободу убеждений нет!!! Мы имеем право думать так, как мы хотим. Мы имеем право иметь любые убеждения и свободно их распространять. Это наше законное право! Никакое государство не имеет права нас ограничивать. Понятие «экстремистская литература» в международном праве отсутствует вообще.

Запрещение любых книг грубо нарушает права человека, в частности статью 19-ю. Ведь мы имеем право свободно и безпрепятственно искать, получать и распространять информацию. Это наше законное право, а государство у нас это право отнимает. Представьте себе ситуацию, в которой мы живём. Прошла вторая мировая война, самая кровопролитная в истории человечества. Россия потеряла около 40 миллионов человек. Но что мы знаем об этой войне кроме пропаганды? Почти ничего. Огромное количество архивных материалов засекречены и недоступны народу. От кого засекречены? От народа, естественно. По какому праву? Кто дал право государству отнимать наши права на получение информации? Никто. А ОНИ это делают. Потому, что мы молчим. Считаем себя за безправных рабов.

40 миллионов погибли в борьбе против Гитлера. А что такое Гитлер? Ведь Гитлер не просто отдельный человек. Это мировоззрение, это идеология, это система ценностей. А что это за идеология? Я хочу с ней ознакомиться. Это моё право. Мой дед, мой отец, мои дяди воевали против Гитлера, его системы, его идеологии. Я имею право знать, против чего они воевали. А нам говорят: «Это запрещено законом. Вы не имеет права это знать». А на самом деле эти так называемые законы носят неправовой характер, противоречат нашей Конституции и международному праву. ОНИ хотят держать нас за скотину, которая не имеет права даже знать, против чего воюет. Дали команду – иди и воюй без всяких рассуждений, ты просто пушечное мясо.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Тюрьма и воля
Тюрьма и воля

Михаил Ходорковский был одним из богатейших людей России, а стал самым знаменитым ее заключенным. Его арест в 2003 году и последующий обвинительный приговор стали поворотными в судьбе страны, которая взяла курс на подавление свободы слова и предпринимательства и построение полицейского государства. Власти хотели избавиться от вышедшего из-под их контроля предпринимателя, а получили символ свободы, несгибаемой воли и веры в идеалы демократии.Эта книга уникальна, потому что ее автор — сам Михаил Ходорковский. Впервые за многие годы он решил откровенно рассказать о том, как все происходило на самом деле. Как из молодежного центра вырос банк МЕНАТЕП, а потом — ЮКОС. Как проходили залоговые аукционы, и ЮКОС стал лидером российского и мирового бизнеса. И как потом все это рухнуло — потому, что Ходорковский оказался слишком неудобным для власти.Почему он не уехал, хотя мог, почему не держит зла на тех, кто прервал его полет. Что представляет из себя жизнь в тюрьме и на зоне. И каким он видит будущее России.Соавтор Михаила, известный журналист, автор книги «От первого лица. Разговор с Владимиром Путиным», Наталия Геворкян, дополняет его рассказ своей точкой зрения на события, связанные с ЮКОСом и историей России последнего десятилетия.

Михаил Борисович Ходорковский , Наталья Павловна Геворкян

Биографии и Мемуары / Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное