Читаем Лекция о правах человека полностью

В своё время умные люди придумали идею разделения властей на три самостоятельные ветви: исполнительную, законодательную и судебную. Смысл этой идеи в том, что, если народ справиться с властью не может, то пусть сама власть будет разделена на три части и эти части должны быть независимы друг от друга и пусть они будут противовесом друг-другу. Также важна и самостоятельная четвёртая власть – независимые от государства СМИ.  Это заставит властителей вести себя более прилично, так как они могут быть отстранены от власти другими ветвями власти. Сама эта идея разделения властей хорошая, но на практике мы не часто увидим реальное разделение властей, даже если оно декларируется.

Сегодняшняя Россия – типичный пример. По Конституции декларируется разделение властей, но на практике разделение властей у нас сегодня полностью отсутствует. Есть одна административная власть (так называемая вертикаль власти) и всё ей подчинено. Независимая законодательная власть полностью уничтожена. Вместо неё – абсолютная декорация. Марионеточные холуйсткие партии, где нет ни концепции, ни идеологии, ни программы, нет ни одной личности, которая была бы способна выйти к микрофону и что-то самостоятельное и разумное говорить. Все остальные независимые политические партии практически запрещены. Вам не удастся зарегистрировать никакую партию, если это не марионетка Кремля. Даже если Вы напишете в программе партии сто раз подряд: «Да здравствует любимый Путин!», Вас никто не зарегистрирует. Вам скажут: «Мы Вас не знаем. Знаем мы как Вы любите нашего Путина. Вот пусть он нам сам позвонит и скажет, что Вы его ребята, тогда - пожалуйста. А так Вы типичные экстремисты и программа у Вас экстремистская». Таким образом, у нас сегодня многопартийность (пусть и марионеточная) есть, а СВОБОДЫ политической деятельности нет. Выборы якобы есть, демократических свобод нет.

Вам дают на выбор пять марионеточных партий, выбирай сколько хочешь. Результат заранее известен. Выбирай – не выбирай, всё равно получишь рай. Голосуй – не голосуй, всё равно получишь то, что тебе подсунут из Кремля. Картина аналогична тому, что Вам дают на выбор 5 гнилых яблок и говорят: «Выбирайте! У нас демократия». А Вы говорите: «Мы не хотим выбирать эту гниль. Вот там рядом лежат 10 великолепных спелых яблок. Мы их хотим выбирать». А ОНИ говорят: «Это нельзя. Это запрещено законом. Это экстремизм, а экстремизм у нас запрещён. Наши яблоки гнильё, но зато нет экстремизма, одна толерантность и политкорректность. Кушайте на здоровье!»

Попутно заметим, что концепция прав человека противоположна идеям толерантности и политкорректности.  Для чего придумана толерантность и политкорректность? Для того, чтобы урезать свободу слова. Чтобы было нельзя назвать негодяя негодяем, а жулика  - жуликом. Это не толерантно и не политкорректно. А настоящему правозащитнику глубоко наплевать и на толерантность и политкорректность. Его высшая ценность – СВОБОДА. Свобода мысли, свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода выступлений и т.д. Мы имеем право называть жулика жуликом и негодяя – негодяем без всякой толерантности  политкорректности.

Сегодня в России марионеточный парламент, где практически не осталось самостоятельных личностей. Где серая безпринципная биомасса поднимает свои ручоночки и делает «одобрямс» всему тому, что написано в Кремле. Независимая судебная власть также полностью отсутствует. Народ судей не выбирает, их назначают из Кремля, и они судят так, как им в Кремле укажут.

Какие-то независимые СМИ пока ещё как-то существуют (правда поставлены в условия, когда на поведение властей практически влиять не могут), но с каждым годом давление на них возрастает.  Вот реальная картина того, что существует сегодня. Безрадостная? Да, но она такова.

А где же народ? Где его социальная активность? А нету народа, есть население,  оболваненное, пассивное, трусливое. Какие-то активисты есть, но их недопустимо мало.

Что делать? Как изменить ситуацию к лучшему? Вот идея прав человека предполагает реформировать общество не сверху, от власти, а снизу, от народа. Народ надо улучшать, тогда и власти придётся улучшаться. Всякая власть может делать с народом только то, что народ ИМ позволит.

Улучшать народ можно только улучшая отдельных личностей, потому, что народ состоит из конкретных людей.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Тюрьма и воля
Тюрьма и воля

Михаил Ходорковский был одним из богатейших людей России, а стал самым знаменитым ее заключенным. Его арест в 2003 году и последующий обвинительный приговор стали поворотными в судьбе страны, которая взяла курс на подавление свободы слова и предпринимательства и построение полицейского государства. Власти хотели избавиться от вышедшего из-под их контроля предпринимателя, а получили символ свободы, несгибаемой воли и веры в идеалы демократии.Эта книга уникальна, потому что ее автор — сам Михаил Ходорковский. Впервые за многие годы он решил откровенно рассказать о том, как все происходило на самом деле. Как из молодежного центра вырос банк МЕНАТЕП, а потом — ЮКОС. Как проходили залоговые аукционы, и ЮКОС стал лидером российского и мирового бизнеса. И как потом все это рухнуло — потому, что Ходорковский оказался слишком неудобным для власти.Почему он не уехал, хотя мог, почему не держит зла на тех, кто прервал его полет. Что представляет из себя жизнь в тюрьме и на зоне. И каким он видит будущее России.Соавтор Михаила, известный журналист, автор книги «От первого лица. Разговор с Владимиром Путиным», Наталия Геворкян, дополняет его рассказ своей точкой зрения на события, связанные с ЮКОСом и историей России последнего десятилетия.

Михаил Борисович Ходорковский , Наталья Павловна Геворкян

Биографии и Мемуары / Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное