Указывая на детей, тов. Ленин говорит, что они, участвующие теперь в празднике освобождения труда, в полной мере воспользуются плодами понесённых революционерами трудов и жертв.
– Внуки наши, как диковинку, будут рассматривать документы и памятники эпохи капиталистического строя. С трудом смогут они представить себе, каким образом могла находиться в частных руках торговля предметами первой необходимости, как могли принадлежать фабрики и заводы отдельным лицам, как мог один человек эксплуатировать другого, как могли существовать люди, не занимавшиеся трудом. До сих пор, как о сказке, говорили о том, что увидят дети наши, но теперь, товарищи, вы ясно видите, что заложенное нами здание социалистического общества – не утопия. Ещё усерднее будут строить это здание наши дети»[1117]
.Верил ли он в то, что говорил?
Конечно, верил!
Одно из самых не только гнусных, но и глупых обвинений Ленина – это обвинение его в полной якобы аморальности как политика. Но моральная состоятельность или, напротив, аморальность того или иного политика определяется сутью и целями политики, которую он проводит или проводником которой он является.
Мог ли быть морально состоятельным, например, шведский король Карл XII, если вся его политика была политикой внешних завоеваний, никак не оправдываемых задачами обеспечения безопасности Швеции?
Могла ли отличаться гуманностью колониальная политика колониальных держав? Она была аморальной по определению, ибо сутью её было извлечение выгод для метрополии за счёт ограбления колоний. Поэтому Черчилль, будучи министром колоний, был, конечно аморален, то и дело называя чёрное белым и наоборот. Да и если бы только называя! На Черчилле, только как на министре колоний, – кровь миллионов и слёзы сотен миллионов людей!
Наконец, может ли быть гуманной и моральной внешняя политика США, если это всегда и везде политика мирового жандарма и подстрекателя кровавых «цветных» переворотов во имя обеспечения односторонних интересов США?
А сутью политики Ленина была работа по созданию общества, где мерилом ценности человека был бы его общественный вклад, а не банковский вклад… Иными словами, Ленин работал во имя такого будущего общества, где главной общественной ценностью станет развитой человек, ценимый за его личную долю в усилиях всего общества.
Соответственно, суть политики Ленина была и остаётся предельно моральной для любого, за исключением тех, кто привержен самой худшей форме аморальности – двойной морали. Одной – для имущей элиты, и другой – для остальных.
Порой шутят, что честный человек всегда говорит правду, но не всегда – всю правду. Ленин был и честен, и умён, но у него не было необходимости говорить кому-либо – с глазу на глаз ли, в публичной ли обстановке,
Ленин
Прикинем…
30-летний в 1919 году – это 60-летний в 1949 году. И если бы не два обстоятельства, от Ленина не зависящих, то к началу 50-х годов Россия, замышляемая Лениным, вне сомнений, цвела бы так, что была бы предметом зависти всего мира…
Первое обстоятельство, помешавшее этому – война 1941–1945 годов. Ставшая для России второй Отечественной, она нанесла делу социалистического преображения России огромный ущерб – материальный и, особенно, кадровый. Ведь тогда, не созидая новую Россию, а защищая её, погибли миллионы убеждённых сторонников и строителей социализма.
Вторым же обстоятельством надо назвать те отрицательные стороны русского национального характера (а, пожалуй, что – и вообще массового социального характера), которые помешали народным массам России сразу, бесповоротно
И это оказалось вторым обстоятельством, замедлявшим строительство новой России.
Лишь появление в общественной жизни России воспитанного эпохой Ленина массового слоя созидателей – тех, кого Ленин призывал «учиться, учиться и ещё раз учиться», в считанные годы гигантски продвинуло Россию вперёд.
Увы, Ленин, произнося и свою речь 1 мая 1919 года на Красной площади, и десятки других подобных публичных речей, тут же публикуемых в прессе, слишком хорошо думал о тех народных массах, ради которых начинал свою борьбу четверть века назад. Он надеялся, что его поймут
Он ведь говорил правду.