Ленин. Сталин

То обстоятельство, что после выборов в большевистский Центральный Комитет Сталин начал перерастать собственные рамки, что выразилось как в уверенности манер, так и в правильности осознания общей ситуации, является фактом, скрыть который не мог даже такой критичный и недоброжелательный наблюдатель, каким был Троцкий. Если в биографии Сталина применительно к событиям апреля 1917 года Троцкий еще говорит о том, что «Сталин не продемонстрировал творческой инициативы и был скорее тормозом, чем движущим мотором», а в другом месте называет его «от природы ленивым и неспособным работать в полную силу», то ниже он решается процитировать одного из участников конференции петроградских большевиков, заявлявшего, что каждая произнесенная Сталиным фраза была острой и разящей и все сказанное им отличалось ясностью и точностью формулировок. В то же время Троцкий не упускает возможность упрекнуть Сталина в том, что тот преступным образом недооценивал готовность масс к борьбе, однако там, где борьба уже шла полным ходом, делал все, чтобы по возможности придать боевым действиям более острый характер. В другом месте Троцкий откровенно признает, что Сталин действовал правильно, когда после провала неудавшегося большевистского восстания в июле 1917 года стоял вопрос о том, должен ли Ленин сдаться властям или скрыться. Сталин с большей определенностью, чем кто-либо другой, считал, что о первом пути вообще не может быть и речи, ибо это означало бы верную гибель Ленина. Тем, что в тот критический период Сталин не был арестован, подобно Троцкому и многим другим большевикам, он был благодарен своему таланту конспиратора и тому обстоятельству, что он умел в нужный момент ловко отвлекать от себя внимание органов полиции. Даже Троцкий в биографии Сталина признает, что в те дни и недели, столь трудные для большевиков, Сталин был важным связующим звеном между Центральным Комитетом и Лениным и что Ленин проявлял к нему полное доверие как к осмотрительному конспиратору. В то время как после июльского поражения Ленин укрылся в Финляндии, руководство партией находилось в руках Сталина и Свердлова, двух влиятельных членов Центрального Комитета из числа оставшихся на свободе. В это время Сталин начал подготовку для своего будущего господства в партийном аппарате.

Провал июльского восстания большевиков усугублялся для них еще и тем, что революционное руководство считало выступление в данный момент преждевременным и тщетно пыталось помешать нанесению несвоевременного удара. Тем не менее, большевики довольно быстро оправились и уже в конце июля были в состоянии провести шестой съезд партии, на который собралось втрое больше делегатов, чем в апреле, и на котором Сталин выступил с докладами о политической деятельности Центрального Комитета и о сложившемся положении, то есть сделал оба основных доклада. По всей видимости, он справился со своей задачей с замечательным мастерством, поскольку даже Троцкий, из-за ареста не принимавший участия в съезде, позднее охарактеризовал речи Сталина следующим образом: «Доклады Сталина содержали правильную оценку ситуации и точные прогнозы». Однако за этим определением следовало ограничение, хоть само по себе и небезосновательное, но становящееся понятным лишь в свете вражды, вспыхнувшей позднее между Троцким и Сталиным, ибо гласило: «Как обычно, речи Сталина недоставало внутренней структуры. Оратор утверждал, не обосновывая… Его определения не прошли через лабораторию аналитического мышления… Зачастую его аргументы были нашпигованы грубостью, особенно в конце речи, когда можно было не бояться реплики оппонента». Впрочем, насколько неуравновешенным и пристрастным мог быть Троцкий, показывает другое место в его книге о Сталине, где он иллюстрирует якобы свойственную Сталину особую склонность к выполнению «деликатных» миссий примерами, которые носят характер откровенных инсинуаций, а ниже все же констатирует, что «во время переговоров с противником Сталин никогда не втирал ему очки»! В будущем историкам явно будет нелегко разобраться в этих и других противоречиях, в особенности тогда, когда некому станет делиться собственными воспоминаниями о Сталине.

Тем временем в событиях в Петрограде все больше прослеживалась тенденция к вооруженному восстанию. Однако относительно формы, а прежде всего момента, подобного вооруженному восстанию в июле-августе 1917 года, среди исполнителей главных ролей на политической сцене никоим образом не наблюдалось единства. Теоретики партии Бухарин и Преображенский считали, что Россия созреет для социалистического преобразования своего общественного строя лишь тогда, когда революция добьется успеха также и в Европе. В отличие от них Троцкий придерживался мнения, которое тогда разделял и Сталин, что Россия должна приступать к социалистической революции, не ожидая развития событий в Европе.