Император Александр I отказался от перестройки Грота. Разборка павильона была отменена; над ним устроена временная деревянная кровля38
. В 1819 г. архитектор В.П. Писцов «представил в Кантору составленные им в разных видах рисунки об исправлении грота как снаружи, так и снутри»39.Писцов предложил несколько иной сферической формы купол. И конечно, уже не было речи о возвращении фонтанов, каскадов, свинцовой скульптуры и раковин; лишь на купольных сводах сохранилась орнаментальная роспись. Проект Писцова не был осуществлен. В 1822 г. Писцов, которому поручено «смотрение» над всеми строениями в Летнем саду, вновь безрезультатно испрашивает средства на восстановление Грота. Павильон все более ветшал, а наводнение 1824 г. привело к новым разрушениям. В октябре 1825 г. Писцов подал в Гофинтендантскую контору очередной рапорт: «В Летнем саду на большом гроте кровля покрыта гонтом совсем сгнивши, а во многих местах и проваливши, от чего особливо своды кирпичные в потолках от сего имеют большие трещины и угрожают уже падением, то честь имею донести лучше оное все разобрать для безопасности»40
. Поясним, речь идет не о разборке всего павильона, а лишь крыши и кирпичных сводов. Красноречивой иллюстрацией к этому рапорту служит рисунок ГГ. Чернецова, запечатлевшего Грот с заколоченными дверным и оконными проемами, с гонтовой кровлей и временным куполом. Впрочем, автор явно преувеличил характер запустения, изобразив на крыше молодую поросль, а рядом с павильоном – невесть откуда взявшийся обломок колонны. Чернецов явно подражал художникам, живописующим античные руины.Наконец, в 1826 г. последовало распоряжение: «Поручить архитектору Писцову изчисление о материалах, потребных на приведение грота хотя снаружи в первобытный вид. Он прежде сего занимался уже составлением рисунков и изчислениями на исправление грота, следовательно, ему ближе должны быть известны все потребности, то кантора предписывает взять из чертежной рисунок прежнему виду грота, а из канцелярии описание, представленное архитектором Насоновым при рапорте 24 марта 1801 года, в коем изъяснены те украшения, какие были в гроте и потом сломаны.
Против сих сведений составить со всею верностью описание и изчисления материалов на приведение грота снаружи в тот вид, в каком оный до произходившей в начале 1801 года сломки находился, а внутри сколько представит возможность сохранить прежний вид»41
.Как видим, Николай I, как и покойный Александр I, считал необходимым реставрировать павильон. К сожалению, поиск чертежей не дал результатов. Архитектор Гофинтендантской конторы Л.И. Шарлемань представил два варианта перестройки Грота, оба были отклонены императором42
.К работе был привлечен К.И. Росси. Считалось, что архитектор разобрал стены до фундамента и возвел новое здание, в точности повторив планировку предшествующего. Но, оказывается, Росси лишь перестроил павильон; этим и объясняется быстрота, с которой всего за один строительный сезон 1826 г. был возведен Кофейный домик.
Вновь обратимся к книге писателя Г.И. Зуева: «Вместо разрушенного наводнением 1777 года знаменитого „Грота“ архитектор К. Росси в 1826 году на старом фундаменте построил знаменитый павильон „Кофейного домика“
А когда при ремонте фасадов в 2011 г. была полностью удалена штукатурка, стало окончательно ясно, что петровский павильон сохранился до высоты карниза: на торцовых стенах отчетливо видны следы стесанных пилястр. Совмещение планов Грота и Кофейного домика показало их полное тождество. Лишь на месте центральной ниши, где стоял каскад, был сделан дверной проем, да появились стены между средним и боковыми залами.