Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

10 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Посылаю несколько экземпляров повествования о обращении от раскола. Если бы Вы нашли вероятным, что книжка сия может пойти у нас в продажу, я прислал бы с тем, чтобы деньги, какие получатся, употреблены были на бедных учеников лаврского училища» (Письма преподобному Антонию. С. 314. № 403).

12 января. Письмо архиепископу Димитрию (Сулиме)[202]: «…прежде всего я должен напомнить себе, что катехизис издан от Святейшаго Правительствующаго Всероссийскаго Синода. Итак, мне ли, частному лицу, принадлежит жребий, объяснять, или защищать исповедание Святейшаго Синода, кроме обязанности, лежащей на мне в пределах вверенной мне паствы? И если бы пал на меня сей жребий; то не было бы желательно и с самым делом сообразно, чтобы сие сделано было под руководством и решениями Святейшаго Синода, который в изданном от него катехизисе изрек и изъяснил свое исповедание православныя веры? Надеюсь, вы согласитесь, что сие размышление не без основания. Впрочем, думаю, что могу беседовать с вами в простоте братскаго общения о драгоценном для нас залоге веры, при уверенности в согласии и единомудрии со Святейшим Правительствующим Синодом, в котором мы клятвенно утверждены при нашем рукоположении<…> «На каком основании сказано, что родившийся есть Бог?» На основании Священнаго Писания и учения церкви, как вам самим известно. «На каком основании, когда родился только по человечеству?» Прошу заметить, что в катехизисе нет исключительнаго слова: только. Катехизис определяет рождение по человечеству, но отнюдь не исключает ипостасного соединения Божества, а, напротив, утверждает оное самым выражением: по человечеству, которое потому и нужно, что родившийся Иисус Христос есть Бог и человек, прежде век рожденный от Бога Отца по Божеству, в последняя же времена родившийся от Пресвятыя Девы, плотию, по плоти, по человечеству» (Мнения. Т. III. С. 103–105).

• Резолюция на прошении вдовствующего священника преклонного возраста о дозволении ему принять монашество: «Надобно чтобы четверо детей не остались брошенными. Дозволить просимое с тем условием, есть ли найдется настоятель, который обнадежит просителя принятием, и есть ли избираемый примет на себя попечение о всем семействе, остающемся после вступающаго в монастырь» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 4. № 9964).

• Резолюция на выписке из консисторского реестра об увольнении от должности пономаря по слабости голоса и слуха с определением Консистории просить медицинского подтверждения: «Разве только медицинская контора имеет уши слышать, тихо или громко читает пономарь? А то удобно ли определить медицинской конторе, какая степень глухоты может быть терпима в причетнике, чтобы он мог слышать возгласы и петь без замешательства?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 4. № 9965).

14 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного Рузского уезда с представлением клировых ведомостей за 1843 год: «Потребовать от находящагося в должности благочиннаго обстоятельнаго донесения, не было ли замечено за сим священником таких поступков, которые лишили его одобрения за настоящее время» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 5. № 9966).

• Резолюция на рапорте благочинного Московского уезда с предоставлением клировых ведомостей за 1843 год: «Как нетрезвость обоих причетников должна затруднять священника, но деятельных мер к исправлению их благочинным не принято и о нетрезвости их не донесено, а только сказано о сем на конце года в ведомости, которая требуется собственно только для справок, то, заметив сие благочинному, подтвердить, чтобы о неисправных доносил своевременно и обстоятельно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 5. № 9967).

• Резолюция на консисторском определении об оштрафовании священников, не бывших в посты у исповеди и о дозволении избрать другого духовника: «Неисправных на сей раз простить с подтверждением, чтобы установленный долг исповеди [соблюдали] и, есть ли по уважительным причинам бывают на исповеди не у общаго духовника, доставляли ему от своих духовников записки об исполнении долга» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 5. № 9968).

15 января. Резолюция на донесении протоиерея о том, что священник его церкви не желает учиться столповому пению: «Поелику древнее столповое пение, постоянно употребляемое в Архангельском соборе, требует неизменнаго сохранения и тщательнаго поддержания, а священник Хавский в течение года не изучился оному; и поелику на сие, кроме сего донесения, письменно жалуются все соборяне, то священника сего перевести на имеющуюся вакансию при Московской Флоро-Лаврской церкви, на что и дать ему указ» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 6. № 9969).

• Письмо князю С. М. Голицыну: «По благосклонному требованию Вашему тюремную проповедь при сем пошлю, и присовокуплю другую, говоренную в Лавре в день преподобнаго Никона (ноября 17) и житие сего преподобнаго, и уже более, нежели в одном экземпляре, чтобы не случилось вновь утрудить Вас требованием» (Письма. 1884. С. 42. № 44).